1. 好的設計是創新的
迪特認為好的設計不是衍生品。它必須推動我們對物品的理解。伴隨著日新月異的叠代，我們需要壹步壹步的向前發展，走向科技創新。
創新是設計水壺或臺燈的重要概念，妳目之所及的壹切人工制品被設計時都是有他們的目的的，如果我們終止了創新的腳步，我們終將面臨停滯或者倒退的危險。
2. 好的設計是實用的
除了產品的功能之外，迪特還提到了精心設計的產品在我們的身份、自我認知和對事物的心理認知中所發揮的作用。
比如，有人經常通過購買昂貴的汽車來彰顯自己有錢。他們通過自己擁有的財產/商品來定義自己的形象。這雖然看起來有點膚淺，但的確是我們壹直都在做的。比如我們總是覺得使用Mac
book的人看起來更富創造力。又如，不管灰塵有多少，也不管檢測臟亂程度的標準如何，只要家裏墻上掛有戴森吸塵器的人就會覺得自己的房子更幹凈。總之，好的設計會創造產品之外的附加效應。
3. 好的設計是美觀的
純粹是很有吸引力的。迪特認為好的設計師應該把壹個產品的“累贅”去掉，而只留下它的功能。迪特認為裝飾(為設計而設計)不具備美學性，因為它不能發揮物體的功能。
(他是壹名消費品設計師，在時尚界，美往往就是服裝的“功能”，因此美學設計最能體現穿著者所追求的身份。)
諾曼在《設計心理學》中涉及的功能可見性，正是設計中自然流露的。
再來看看剪刀上的大洞和小洞。無需指引，妳就可以把妳的手恰當地放進去，然後使用它們。這就是壹個沒有“累贅”的，純粹的設計，是壹個可以充分解釋產品壹切的設計。
4. 好的設計使產品易於理解
簡易的物品可以通過“可供性”來解釋壹切。但像智能手機這種比較復雜的產品則需要用到唐納德.諾曼所提到的“指示符”的信號來提示用戶如何操作
。以蘋果滑動解鎖iPhone這個功能為例，將背景中的陰影，箭頭以及小的灰色框結合起來，可以更有效的提示用戶通過灰色框來滑動解鎖。
但蘋果也在灰色框裏備註了“滑動解鎖”的文字，這確實是不可思議的設計。雖然在設計上的各方面，蘋果公司都進行了知識產權保護。但是，蘋果公司在很多地方還沒有做到易於理解 。正如Bruce Toggnazini在這篇《關於蘋果近期設計錯誤》的文章中所說：
如今雖然很多產品沒有附送用戶手冊，但用戶往往有使用手冊的需求。我們正在轉變到產品易於使用、易於理解的時代 ，到那時候蘋果公司就坦然地說沒有使用產品手冊的必要)。
5. 好的設計是低調的
“精心設計”的經典瑞士軍刀就是壹個反面例子。妳最近有用過嗎? 它真的很小，而且失去了作為工具的功能(剪刀很小)。
但基於產品設計，妳也別無選擇，雖然妳通常只能用到瑞士軍刀中的壹兩件，但還是需要隨身攜帶整個瑞士軍刀。
正如蘋果設計師喬納森·伊夫所說：
“簡單並不是沒有淩亂……簡單是從本質上精確描述物品或產品的目的和位置。”
瑞士軍刀的設計是比較張揚的。這是壹種“過度設計”。通常就像妳的汽車儀表盤壹樣很顯眼。它包含有太多的東西，但並不是每樣東西我們都會用到。
我喜歡在Medium上閱讀的原因之壹是屏幕的左邊只有文章內容和工具條，Medium是為不影響閱讀體驗而專門設計的。不像其他大多數的閱讀平臺，那些平臺有視頻、廣告和側邊欄，更能分散註意力。
6. 好的設計是誠實的
當我從亞馬遜(Amazon)購買“廉價”(便宜)的東西時，產品說明書通常會有長長的功能清單，這樣看起來產品就可以與更昂貴的品牌產品競爭。
好的產品即使沒有產品介紹也是好的。
拿壹個簡單的LED燈條為例。為了與更昂貴的產品競爭，制造商附送了不必要的插排，適配器和配件。然而，從購買評論中可以看出，附贈的插排馬上就會發熱，幾乎會把房子點了(質量如此糟糕，唯壹壹點好處就是電源插排會在要著火之前自動切斷電源)。
好的設計會呈現物品最重要的功能，而不提供過多無用的功能。對產品無法提供的功能、質量和壽命，產品設計不會暗示用戶，讓用戶誤認為產品擁有這些屬性 (比如假勞力士是否就是壹個這樣的負面案例?)
這些LED燈設計得很糟糕(除了預防火災隱患)，因為它們承諾了用戶它們無法實現的功能。這些LED燈的設計師們用設計欺騙了我，這是不道德且非常糟糕的設計。
7. 好的設計是持久的
H&M是壹個鼓勵人們扔衣服的設計。它所設計的衣服追逐潮流，鼓勵人們替換仍有作用的產品且鼓勵快消主意。
好的設計經得起趨勢變化。就像博客內容。妳希望它是常青的——它會持續很多年，因為它涵蓋了總是與自己息息相關的普遍話題。
塑料水瓶的設計很差。它們同時也便宜、方便。它們在結構、功能和美學上都有適當的功能。然而，它們漂浮在我們的海洋裏，充斥在垃圾填埋場裏。為什麽?
因為它們是為現在而設計的，而不是將來。但因為它們太便宜了——人們可以壹次次地替換它們，又壹次次地不間斷地使用“相同”的礦泉水瓶(柏拉圖的理想形式)，但這卻是壹種新的物理置換。好的設計能承受時間的摧毀、味道的衰退和短暫的註意力所持續時間的影響。
8. 好的設計要註重細節
妳有沒有註意到有些東西90%都設計得很好。大部分細節完美地平衡了功能、結構和美學。它呈現妳的身份，以及更好的妳。
但設計者們把壹些看似不重要的細節上搞砸了，那整個物品都會變得糟糕。
舉個例子，我最近買了壹個自行車打氣筒，它90%都是完美的。它充氣很好且易使用，外形有吸引力，與我的自行車短褲和運動衫完全匹配。它幾乎是完美的。
除了壹點。
打氣筒的設計師選用了便宜的塑料來固定管子。因為塑料容易壞，現在這個打氣筒已經不能卡在我的輪胎上了，我也不能正常用它來打氣了。
如此接近完美的設計，只因為壹個細節而毀於壹旦。
9. 好的設計是環境友好型的
回到H&M和水瓶的設計壽命點。好的設計使整個供應鏈的資源使用率最小化。過度的塑料包裝，低效的制造(例如小胡蘿蔔，把大胡蘿蔔切割打磨成小胡蘿蔔，然後裝袋)，人力的浪費。所有這些都讓人覺得某些設計很糟糕。
原因之壹是我們每個人都是設計師。我們每個人都能發現問題，想出解決辦法，並實現壹些符合我們期望標準的解決方案。這是設計。它解決了有意義的問題，我們都是專業的，個人的和社會的。我們為我們的朋友設計痛苦的分手方案。我們為孩子們設計可以兼顧空手道和學習的高效方法。設計存在於人類所采取的每個目標、計劃或行動之中。
但大多數人都沒有意識到這壹點，我們最終只關註到塑料瓶、過度包裝、需要不斷更換的劣質商品，以及對環境有害的輸入(金屬、石油、天然氣)。
正因為我們意識到我們是設計師，因此我們對此感到內疚，這將會引導人們設計出更好的解決方案來解決我們經常面臨的無數問題。
10. 好的設計是盡可能少的設計
這就引出了迪特最後的設計原則。好的設計是盡可能少的“設計”。
裝飾,相互沖突的目標（快速、廉價、容易的完成這項工作），短視行為、社會激勵因素(地位、財富、權力)，和貪婪導致我們過度設計我們周圍的世界，導致我們經常被周圍的物品引起憤怒、挫折，導致我們用困惑的表情問自己“這誰能設計？”
照照鏡子，看看設計師自己。認識妳在生活中遇到的小問題，以及妳是如何本能地為它們設計解決方案(以達到不同的效果)。
壹旦妳意識到這壹點，設計原則就會突然變得有意義，妳會發現妳自己創造了更有效、更高效利用資源、更完美的解決方案，這些方案將對妳周圍的世界產生漣漪效應，讓所有人都過得更好。