1、什麽是“本”，怎樣才算是“以……為本”
本，原指草木的莖或根，相對於草木的枝和葉而言的。現在本的意思已抽象為根本、本質、主要、重要、關鍵、基礎等義。古代有個“民本”思想，源於孟子最著名的壹句話：“民為貴，社稷次之，君為輕。”（《孟子.盡心下》），民本思想是人民利益高於壹切的意思。這說明，以什麽為本，就是把什麽看得更重、更高。由此我們也可以知道，“本”是主導性因素，並不是排他性因素。本並不完全排斥次要因素。
這場比賽，正方、反方在定義時對於“本”的理解都沒錯，都強調了人的重要性或自然的重要性，同時兼顧到了另外次要因素，“和諧”，雙方都承認。但是在具體辯論過程中，雙方的論證都有些偏差，正方說以自然為本會給人類帶來損害，反方則說環境惡化是以人為本的結果。實際上，以人為本並不是壹定要犧牲環境，而以自然為本並不是壹定要犧牲人的利益甚至生命。當然，在辯論時采用這種偏激方法也是允許的，但是雙方都可以以非排他性的道理來反擊對方，比如說當反方說出那些犧牲個人生命的來保護自然的事例時，正方可以說：以人為本，正是要在避免這樣的悲劇前提要做好環保工作。
2、“以……為本”是針對環境保護中的什麽內容的
環境保護是個大的範圍，它還可以分成苦幹個小範圍。雙方都會找其中最有利於自己觀點的某個小範圍去論證以什麽為本。正方指責反方只是論證了環境保護的做法是以自然為本，而沒有論證環境保護的目的是以自然為本；而反方也指責正方只是論證了要不要環保時的以人為本的必要性，而沒有講清怎樣環保時以人為本的必要性。這樣的指責都沒錯，雙方確實都在避重就輕。其實，如果準備充分的話，各個方面無所謂輕重，因為道理都是相通的。而在場上能看到對方論證範圍上的不足，進而作為抨擊材料，這倒是壹個值得總結的經驗技巧。
反方在這個技巧上應用得更充分，更嫻熟，他們不僅指出正方論證範圍上的不足，而且還指出論證範圍的偏離。反方指責正方論證的是環境利用中的以人為本，根本沒有論證清楚環境保護中的以人為本。反方的這種手法，就好像是有人為了使別人的箭射偏，沒去動別人的弓，也沒去動別人的箭，只是移了移別人的靶子。以比賽中，我們沒看到正方的人想辦法把靶子移回來。
反方在“本”的針對範疇上壹直處於矛盾之中，他們最大的受攻點也在這兒，這也是他們落敗的最大原因（反方是不是敗了我現在還不知道）。反方開始並不想把“本”說成是目的中的本，而是想說成方法中的本。反方壹開始的思路可能是這樣的：人類要圖謀自身良好發展，就應該以自然為本，這就像商家以顧客為本了就能贏得自身的發展壹樣。殊不知，這個手段本是個第二層階的本，利益本才是最高層次的本。壹般人們講本，當然是指利益本，而不是方法本。孟子的民本思想提倡的就是人民的利益，而不是希望以此“民本”做法作為手段來維護封建統治階級利益。反方也知道方法的本站不住腳，後來就轉而在目的本上與正方進行對攻了。
3、環境保護的出發點或目的究竟是什麽
反方列舉了許多犧牲人類自身利益去滿足生態平衡的環保例子，以此說明以自然為本就必須把自然利益放在第壹位。以反方的觀念，人類的利益與自然利益是相對立的，以人為本必然會帶來對自然的損害。所以，只有犧牲人類的利益才能去滿足自然的利益。盡管反方也強調“和諧”，但他們認為人類要放棄壹些既得利益才能達到和諧，而要放棄，就必須要有以自然為本的思想
正如反方所指出的那樣，正方沒指出這樣的反例。正方把辯論力量都放在了駁論上了，正方壹開始就擺好了陣勢，要在這利益或目的上與反方決壹雌雄。正方構築的最穩固的工事是“文明”人，他們花了很多口舌去講文明人的中庸之道和環境和諧認識，目的就是想說明現代文明人的利益與過去人有所不同了，人類的利益和自然的利益可以“雙贏”。譬如森林，過去人只看到森林給人類帶來的木材利益，沒看到他給人類帶來的景色、氣候、空氣、雨水、物種等等的生態利益。另外，現代文明人更看重自身的心理願望的實現，實現壹種願望也是實現自己的利益。
正是正方構築了這樣的攻防陣地，他們可以輕而易舉地把反方任何以自然為本的事例轉化為以人為本的事例。他們用精神利益、長遠利益、宏觀利益、根本利益的索取去否定物質利益的付出，以此說明以人為本，即從自身利益考慮照樣能夠保護環境。因為人類發展到現代，其利益的範圍已大大擴展，已經與以前大不壹樣了，以人為本也完全可以實現自然生態環境的保護。