《金證研》北方資本中心 樂隹/作者 歡笙 映蔚/風控
2011年，系中關村看似平凡的壹年，國內互聯網BAT格局仍未被打破。那壹年，唐文斌、印奇以及楊沐，在壹間只有90多平米的辦公室創立了Megvii Technology Limited（曠視 科技 有限公司，以下簡稱“曠視 科技 ”）。
三人AI創業大幕拉開後，2012年，曠視 科技 上線了AI視覺開放平臺“Face++”，僅1年時間，該平臺就壹躍成為全球最大的人臉識別開放平臺之壹。而成立逾十年，曠視 科技 在沖擊資本的道路並非坦途。
繼2019年赴港上市無新進展後，曠視 科技 此番沖擊科創板，面臨連年巨額虧損又“失血”的窘境，且曠視 科技 賒銷高企，其資產負債率多年越“紅線”，至2020年超300%，且“畸”高於同行均值。而回溯 歷史 ，曠視 科技 子公司曾與已離職產品項目總監“對簿公堂”，勞動糾紛涉及該昔日員工違反了競業限制義務，並或“帶走”了逾10名員工，令人唏噓。此外，曠視 科技 的子公司，曾出現了與其他企業“撞號”的異象，而該企業昔日股東、昔日董監高，分別與曠視 科技 另壹子公司股東、曠視 科技 高管“重名”。
壹、陷入連年巨額虧損又“失血”窘境，資產負債率遠超紅線且賒銷高企
近年來，曠視 科技 的業績表現或不盡如人意，不僅營收增速下滑，其還面臨持續虧損的窘境。
據曠視 科技 簽署日為2021年9月27日的招股說明書註冊稿（以下簡稱“招股書”）及簽署日為2021年3月7日的招股說明書申報稿（以下簡稱“3月版招股書”），2017-2020年及2021年1-6月，曠視 科技 的營業收入分別為3.04億元、8.54億元、12.6億元、13.91億元、6.7億元。
根據《金證研》北方資本中心研究，2018-2020年，曠世 科技 的營業收入增速分別為181.19%、47.47%、10.38%。
據3月版招股書及招股書，2017-2020年及2021年1-6月，曠視 科技 的凈利潤分別為-7.75億元、-28億元、-66.43億元、-33.26億元、-18.65億元。
不僅凈利潤連年告負，曠視 科技 還面臨嚴重“失血”的窘境。
據3月版招股書及招股書，2017-2020年及2021年1-6月，曠視 科技 經營活動產生的現金流量凈額分別為-1.68億元、-7.47億元、-15.91億元、-10.33億元、-6.9億元。
此外，曠視 科技 的毛利率亦不敵同行均值。
據招股書，2018-2020年及2021年1-6月，曠視 科技 的毛利率分別為62.23%、42.55%、33.11%、34.45%。
據招股書，曠視 科技 選取了6家在人工智能領域布局的公司作為可比公司，分別為依圖 科技 有限公司（以下簡稱“依圖 科技 ”）、雲從 科技 集團股份有限公司（以下簡稱“雲從 科技 ”）、深圳雲天勵飛技術股份有限公司（以下簡稱“雲天勵飛”）、中科寒武紀 科技 股份有限公司（以下簡稱“寒武紀”）、深圳市匯頂 科技 股份有限公司（以下簡稱“匯頂 科技 ”）、虹軟 科技 股份有限公司（以下簡稱“虹軟 科技 ”）。
2018-2020年，寒武紀的毛利率分別為99.9%、68.19%、65.38%，匯頂 科技 的毛利率分別為52.18%、60.4%、51.53%，虹軟 科技 的毛利率分別為94.29%、93.27%、89.56%，雲天勵飛的毛利率分別為56.34%、43.17%、36.74%，依圖 科技 的毛利率分別為54.55%、63.89%、70.99%，雲從 科技 的毛利率分別為21.7%、40.89%、43.21%。
同期，曠視 科技 上述可比公司的平均毛利率分別為63.16%、61.72%、59.57%。
可見，2020年，曠視 科技 毛利率相較於2018年下降逾29個百分點，且2018-2020年低於同行均值。
據招股書，2018-2020年及2021年1-6月，曠視 科技 的資產負債率分別為208.54%、253.18%、318.37%、383.43%。
2018-2020年，寒武紀資產負債率分別為83.21%、6.68%、12.01%，匯頂 科技 的資產負債率分別為23.16%、17.96%、18.72%，虹軟 科技 的資產負債率分別為15.56%、9.07%、10.39%，雲天勵飛的資產負債率分別為28.15%、102.19%、24.58%，雲從 科技 的資產負債率分別為66.95%、34.27%、39.78%。其中，依圖 科技 尚未披露2020年數據，其2018-2019年的資產負債率分別為166.7%、302.52%。
2018-2020年，曠視 科技 同行業可比公司資產負債率的平均值分別為63.96%、78.78%、21.1%。
而曠視 科技 償債壓力高企的另壹面，其賒銷也高企。
據招股書，2018-2020年及2021年1-6月各期末，曠視 科技 的應收賬款分別為5.96億元、8.31億元、8.99億元、9.44億元。
同期，曠視 科技 應收賬款占當期營業收入的比例分別為69.74%、65.99%、64.64%、140.95%。
由上述情形可見，2018-2020年，曠視 科技 不僅營收增速滑坡、凈利潤告負，其還面臨償債壓力、賒銷雙雙高企的窘境，且毛利率低於同行均值，曠視 科技 未來可持續盈利能力或承壓。
二、子公司昔日產品項目總監違反競業限制，“帶隊出走”變競爭對手
回溯 歷史 ，曠視 科技 子公司曾與已離職員工“對簿公堂”，勞動糾紛涉及該昔日員工違反了競業限制義務。
據招股書，北京曠安 科技 有限公司（以下簡稱“北京曠視”）曾系曠視 科技 的子公司，註銷日期為2018年6月28日。北京曠視 科技 有限公司（以下簡稱“北京曠視”）系曠視 科技 的子公司，成立於2011年10月8日，主營業務為技術開發、產品銷售。
據（2018）京0108民初15533號文件，北京曠視曾以要求馬原支付違反在職期間競業限制義務的違約金為由，向北京市海澱區勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，該委作出京海勞人仲字[2017]第10116號裁決書，北京曠視與馬原均不服該裁決，於法定期限內向北京海澱區法院提起訴訟。
馬原於2015年3月2日入職曠安 科技 ，2015年11月26日與北京曠安解除勞動關系。2015年12月1日入職北京曠視，擔任產品項目總監，同時與北京曠視簽訂了《勞動合同》、《保密和知識產權保護協議》、《競業限制協議》。2017年6月22日，馬原從北京曠視離職。
在上述勞動爭議壹案中，北京曠視主張馬原在職期間違反競業限制義務的違約行為包括，馬原在職期間為與北京曠視存在競爭關系的無錫致庸 科技 有限公司（以下簡稱“無錫致庸”）提供服務，並以無錫創視賽維 科技 有限公司（以下簡稱“創視賽維”）的名義對外開展招投標工作，長期存在違反競業限制義務的行為；馬原在職期間創設了與其北京曠視存在競爭關系的創視賽維，且馬原在職期間的項目團隊成員15人均從其北京曠視離職，而入職創視賽維，給北京曠視造成非常高的損失。
且該案件的爭議點之壹包括“馬原自北京曠視離職後是否違反了競業限制義務”。對此，壹審裁決認定，馬原離職後為上述兩家競爭企業提供服務，違反了與北京曠視簽訂《競業限制協議》第壹條第3款載明的離職後負有競業限制義務的約定。
而後，北京曠視又將馬原訴諸法庭。
據（2018）京01民終4126號文件，北京市第壹中級法院最終裁定，壹審法院認定馬原在職期間應當負有競業禁止義務，並無不當。
具體來看，北京曠視主張，馬原在職期間為與北京曠視存在競爭關系的無錫致庸和創視賽維提供了服務。無錫致庸2014年至2016年度報告的聯系人電話均為馬原的手機號碼，且馬原的緊急聯系人馬某的母親馬某某，系無錫致庸監事。且北京曠視提交的創視賽維工商檔案顯示，創視賽維法定代表人信息處顯示為馬原的聯系方式，此信息與經過公證的互聯網頁內容相互印證，證明北京曠視關於馬原與創視賽維存在密切關聯且任職的主張。綜上，壹審法院認定馬原存在違反競業限制行為，並無不當。
此外，終審裁定，馬原在與北京曠視勞動關系存續期間，為與北京曠視具有競爭關系的無錫致庸、創世賽維提供服務，且在兩家競爭企業中均起到主導性作用，其行為嚴重違反了《競業限制協議》的約定。
至此，曠視 科技 子公司已離職產品項目總監馬原，不僅在職期間創立了競爭公司創視賽維，還自離職後違反了競業限制義務，並或“帶走”了逾10人的團隊，令人唏噓。
三、子公司曾與其他企業存經營混淆，撞號背後現“重名”股東與董監高
壹波未平壹波又起。 歷史 上，曠視 科技 的子公司，曾出現了與其他企業“撞號”的異象，而該企業昔日股東、昔日董監高，分別與曠視 科技 另壹子公司股東、曠視 科技 高管“重名”。
據市場監督管理局數據，2015-2016年，北京曠視的企業聯系電話為010-62508611；2017年，北京曠視的企業聯系電話為62508613。
據市場監督管理局數據，2015-2016年，北京世紀雲圖數據有限公司（以下簡稱“世紀雲圖”）企業聯系電話為010-62508611；2017年，世紀雲圖的企業聯系電話為010-62508613。
可見，2015-2017年，世紀雲圖與曠視 科技 子公司北京曠視的聯系電話“重疊”。
除此之外，世紀雲圖與曠視 科技 已註銷子公司或現“熟人”關系。
據市場監督管理局數據，世紀雲圖成立於2014年8月29日，截至查詢日2022年1月21日，世紀雲圖的股東為石欣欣。2014年8月23日，倪笑海對世紀雲圖認繳出資3萬元。2019年3月5日，倪笑海將其持有世紀雲圖的股權轉移給石欣欣，退出世紀雲圖，此前世紀雲圖並無其他股權變更記錄。
即自世紀雲圖成立至2019年3月4日，倪笑海系世紀雲圖的控股股東。
據市場監督管理局數據，北京曠安成立於2015年2月28日，註銷於2018年6月 28日，股東分別為倪笑海、北京曠視。2015年年報顯示，北京曠安的股東為倪笑海，認繳出資額為3萬元。2016年報顯示，北京曠安的股東為倪笑海和北京曠視，其中，北京曠視認繳2.97萬元，倪笑海認繳出資0.03萬元。
這意味著，曠視 科技 已註銷子公司北京曠安，截至註銷前，倪笑海系其股東之壹。
據天眼查數據，世紀雲圖昔日股東“倪笑海”，擔任股東的企業還包括北京曠安。世紀雲圖昔日股東“倪笑海”，與北京曠安的股東之壹倪笑海是否為同壹人？
不僅如此，曠視 科技 董監高，或曾“現身”世紀雲圖。
據招股書，曹誌敏擔任曠視 科技 的資深副總裁，任期起始日為2019年4月1日。
據市場監督管理局數據，2018年11月9日，曹誌敏退出世紀雲圖的董監高名單。此前，世紀雲圖並無關於曹誌敏退出董監高的變更信息。
即自世紀雲圖2014年成立起至2018年11月8日，曹誌敏或壹直任職於世紀雲圖。
據天眼查數據，世紀雲圖昔日董監高“曹誌敏”，任職的企業還包括曠視 科技 。兩人是否為同壹人？或該打上問號。
也就是說，2015-2017年，世紀雲圖曾與曠視 科技 子公司北京曠視***用聯系電話。經營混淆異象背後，在曠視 科技 昔日子公司北京曠安註銷前，世紀雲圖昔日股東倪笑海、昔日董監高曹誌敏，還分別與北京曠安的股東倪笑海、曠視 科技 高管曹誌敏“重名”，其中是否為巧合？還是前述的倪笑海與曹誌敏，均系同壹人？尤為可知。
面對上述問題，曠視 科技 能否“華麗轉身”，猶未可知。
本文源自金證研