重點討論的是論文和專著。應該說，論文和專著的差別並不在於篇幅大小，不是說論文篇幅小壹些，而專著篇幅大壹些。兩者的區分主要在結構、內容和性質等方面。論文是對壹個論題的闡述，是壹種問題性的思考：對某壹個專門性的問題進行思考，將思考成果寫成壹篇論文。而專著是對壹個專題的論述，是壹種體系性的思考。論文要確定論點，提出論據，由此展開論證。而專著則是對某壹專題的體系性敘述，具有較為廣泛的展開和較為深入的論述。因此，專著的深度和廣度顯然超過論文。
現在的問題是，論文不像論文，專著不像專著，缺乏論文和專著的品格與品質。論文像專著，而專著則像教科書。例如學位論文，包括碩士論文和博士論文，都應當是壹種論文的文體，應該具有論文的特征。即使是十幾萬字甚至幾十萬字的博士論文，它也應該具備論文的性質。但現在的碩士論文像綜述，而博士論文則像專著，甚至像教科書，沒有達到論文的要求。這些問題都說明了我們對於論文和專著以及教科書這樣壹些學術載體的把握上還存在壹些偏差。當然，也有壹些專著是論文的結集，也就是說先有論文發表，然後把論文編撰以後形成壹本專著。這種專著意味著它每壹部分都達到了論文的水平，而壹本專著的十個章節就相當於十篇論文，這樣壹種專著的學術質量當然是比壹般專著更高的。
壹般的專著，並不是每壹部分都能夠發表的。其中相當壹部分內容是資料的梳理或者綜述，或者是對本學科問題的壹種沿革性的敘述，而沒有達到論文的程度。就這部分內容而言，資料價值大於觀點，是沒辦法作為論文在刊物上獨立發表的。壹般來說，專著的這種水分可能會比較多壹些，這也是對壹般的專著學術評價較低的原因之所在。而論文則相對來說學術含量要高壹些，各單位對於論文和專著在學術評價上也是有所不同的。有些單位更註重論文，並以論文發表的數量作為學術評價的主要標準。也有些單位註重專著，以專著作為學術評價主要標準。而北大可能是屬於第壹種情況，把論文放在壹個更為重要的位置上。評獎也會存在這樣壹個問題，有些獎項註重論文，有些獎項則註重專著。