歐盟協調各成員國會計準則所采用的工具，最初是歐盟會計指令。歐盟指令是歐盟法律的壹種特殊表現形式。它由歐盟的立法機關部長理事會制定，各成員國都有義務遵守這些條款。《羅馬條約》第18條對指令進行了解釋：“指令對歐盟各成員國具有約束力，但同時在形式和方法上歐盟指令要留給各成員國壹定的自由選擇空間”。在這種情況下，各成員國雖然都有自己的法律和規則體系，但它們都受到歐盟指令的強烈影響。
在財務報告領域裏，歐盟頒布了壹系列指令，但其中對會計影響最大的是第四號指令和第七號指令。第四號指令涉及的是單個企業的財務報告問題；第七號指令涉及的是合並財務報告問題。這兩個指令都對準備財務報告所遵守的原則作了非常詳細的規定，尤其是在財務報告的格式、財務報告要素的計價與披露等方面。
2、歐盟會計指令所取得的成績
歐盟會計指令對協調各成員國的會計準則發揮了非常重要而積極的作用。在會計的發展裏程上，歐盟會計指令具有劃時代的意義。它第壹次超越國界對各主權國家的會計進行協調，加深了各成員國在會計領域裏的相互理解，促進各成員國會計的發展，使作為商業語言的會計在各成員國之間達成較大程度的壹致性。
各成員國對指令的接受，是通過把指令融入到本國的法律和規章制度之中體現出來的。這些經過修改後的法律和規章制度成為各成員國企業提交財務報告的依據和標準。這就意味著各成員國企業從此以後都得以相同的依據和標準來提交各自的財務報告，這無疑提高了各成員國財務報告的可比性，把歐盟統壹的***同市場的步伐向前大大地推進了壹步。歐盟會計協調取得了實質的成果。
另外，歐盟會計指令對各成員國的影響是不壹樣的。對於那些財務報表本來就不發達的國家來說，歐盟會計指令對它們的影響特別巨大。有些國家在執行第四號指令之前，很少有企業準備正常的財務報告，財務報告要麽根本不存在，要麽非常的不充分。這種情況在希臘、葡萄牙和比利時是非常普遍的。對於這些國家來說，執行第四號指令對全面提高本國的財務報告質量無疑是壹個巨大的推動。沒有歐盟或者沒有歐盟指令，財務報告在這些國家仍將處於壹個“黑暗的時代”。第七號指令的效果也是非常的明顯，在執行第七號指令之前，只有丹麥、英國、荷蘭和愛爾蘭這四個國家的企業才有非常完整的合並財務報告。
3、歐盟指令的缺點
雖然第四號和第七號指令被歐盟各成員國普遍接受，但這並不意味著財務報告在歐盟範圍內已經完全協調統壹了。事實上，會計協調離這個目標還非常遙遠。下面至少有三條理由可以用來解釋：為什麽歐盟會計指令已經完全被融入各成員國的法律和規章制度之後，歐盟各成員國在財務報告方面還存在巨大的差異。
（1）指令覆蓋面不全面。指令對財務報告中壹些非常重要的方面並沒有涉及到。例如以下幾個方面要麽指令根本沒有涉及到，要麽即使涉及到也不充分、不完全，包括：外幣交易、租賃、表外融資、養老金、商標及其他無形資產、政府捐贈等。
（2）指令中給了太多的選擇余地。歐盟指令包含了太多的所謂“可選項”，歐盟各成員國在面臨指令的多項選擇時，就會選擇本國所偏愛的方法，從而導致在各成員國之間出現差異。指令中具有多項選擇的項目包括資產的評估、所得稅的處理、存貨的計價等等。過多的選擇項目使指令對各成員國的約束降低，使財務報告的可比性削弱，在壹定程度上降低了會計指令的協調功能。
（3）指令協調的表面化、形式化。指令主要解決財務報告中的三個主要方面：第壹，哪些公司和集團應準備並公開披露財務報告；第二，這些財務報告的格式；第三，在準備這些財務報告時所應遵守的會計原則，尤其與資產評估和利潤計量相關的會計原則。通過立法來解決第壹條和第二條比解決第三條要容易得多。在第壹條、第二條所涉及的領域裏，會計協調已經取得了巨大的成功。在整個歐盟，越來越多的企業在準備財務報告並公開披露財務報告。而且這些財務報告在絕大部分上看起來都比較壹致或相像，因為這些財務報告所采用的格式是由歐盟會計指令所統壹規定的。但涉及到第三條，協調就是相當困難的事情了。歐盟各成員國的企業在提供財務報告的過程中所遵守的會計原則是不可能完全相同的。這裏部分的原因可能是因為指令本身留給各成員國和各企業選擇會計原則的活動空間和自由度太大；而另外部分的原因可能是要在法律中對會計原則進行定義困難太大。因而歐盟各成員國的企業在計算利潤時所選擇的方法存在極大的差異性。這樣就必然形成協調的表面化：從形式和表格上看，財務報告已經協調了，但從財務報告本身所傳遞的信息來看，財務報告還沒有完全協調，協調的目標還非常遙遠。