仔細閱讀《經濟學原理》這本書，可以發現馬歇爾其實已經觸及了企業集聚規模現象。他曾經說過，壹些專業化的產業總是集中在某個局部空間(他稱之為“局部產業”)。但問題是，馬歇爾只是把這種現象與產業的生產特征聯系起來，而沒有從空間意義上理解這種現象；他試圖用外部經濟的概念來解釋這種現象，問題出在他的外部經濟概念上。如上所述，馬歇爾提出了內部經濟和外部經濟的概念，但他從未前後壹致地解釋過外部經濟的內涵。這是因為馬歇爾將外部經濟的概念與收益遞增聯系起來，他推崇的長期競爭均衡模型無法解決收益遞增的長期競爭均衡的存在性和穩定性問題。因此，它的外部經濟概念並沒有得到壹致的澄清，但卻給後人留下了很大的爭論空間。在馬歇爾之後，壹些經濟學家甚至坦率地否定了外部經濟這個概念本身，如奈特就是其中的代表之壹。還有學者說，馬歇爾引入外部經濟的概念只是為了拯救報酬遞增情況下的長期競爭均衡的分析模型；言下之意，馬歇爾只是為了邏輯地或純粹地“證明”自己的理論，才使用了外部經濟的概念。也有壹些經濟學家試圖保留外部經濟的概念，並在壹個靜態的分析框架內繼續對其進行分類和重新分類，但他們也未能真正闡明這壹概念的本質內涵。
事實上，對外部經濟概念本質內涵的理解並不發生在主流西方經濟學中，而是發生在區域經濟學的跨學科應用學科中。20世紀上半葉，區域經濟學引入了空間維度，提出了集聚經濟的概念，從而揭示了空間意義上的外部規模經濟的含義。相比之下，馬歇爾和他之後的
主流經濟學長期以來忽視了經濟活動的空間維度。在主流經濟學中，經濟活動似乎只發生在時間上，而不是空間上。將空間維度引入區域經濟學，實際上已經超越了均衡分析的框架，從而使揭示外部經濟的本質內涵成為可能。集聚經濟的概念是基於人們對以下經濟現象的觀察，即經濟活動在空間上不是均勻分布的，而是表現出局部集中的特征(區域經濟學稱此為“[節點]”)，如:同類銷售企業聚集在同壹地點(建材、服裝、家具等專業市場)；生產同類產品企業的空間集聚(如汽車城、鞋城、汽車城)；具有垂直產業關聯的上、中、下三大洲產業空間集聚；人口集中度與第三產業分布之間存在高度的正相關關系，等等。這種空間局部集中現象往往伴隨著分散狀態下所不具備的經濟效率，導致企業聚集所導致的整體系統功能大於分散狀態下企業所能實現的功能之和。換句話說，眾多企業在局部空間的集聚是規模報酬遞增的額外收益，這就是所謂的集聚經濟。集聚經濟本質上是壹種空間上的外部規模經濟。
“集聚經濟”的概念最早是由阿爾弗雷德·韋伯提出的，他在分析單個產業的區位分布時首次使用了“集聚因素”這壹術語。繼韋伯之後，薩金特·弗洛倫斯和奧古斯特·廖什等區域經濟學家進壹步闡述了集聚經濟的概念。區域經濟學還沒有認識到，集聚經濟作為壹種外部規模經濟，本質上是壹種動態現象，但迄今為止，區域經濟學還無法定量分析集聚經濟的動力機制，主要是因為動態的集聚經濟涉及動態的區位理論，需要極其復雜的數學分析工具，因此難度極大。盡管如此，集聚經濟的存在本身就是壹個眾所周知的事實，盡管現在還很難對其進行定量分析。
集聚規模經濟的存在對單個企業的規模擴張起著雙重作用:壹方面，當集聚經濟為正的外部經濟時，許多企業享受到外部經濟的好處，即外部市場的交易成本低。此時，單個企業不存在規模擴張的客觀需要，但存在組織分化的傾向，即企業組織內部的部分職能發生分化，通過外部市場交易完成。另壹方面，當集聚經濟表現出負的外部經濟性(也稱外部不經濟性)時，由於外部市場的交易成本較高，此時集聚可能誘發企業間的縱向壹體化或橫向聯盟，從而導致組織壹體化的傾向，即企業規模趨於擴大。那麽，就特定空間的集聚經濟而言，上述兩種傾向哪壹種更占上風呢？這個問題目前還很難回答，主要是很難定量分析集聚規模經濟。但人們可以肯定的是，集聚經濟是客觀存在的，它構成了企業規模經濟的壹種新形式。正是因為集聚規模經濟的存在對單個企業的規模擴張具有雙重作用，所以人們可以觀察到這樣壹個現象，即壹些中小企業本身並不具備規模經濟的潛力，甚至不需要擴大規模，但由於處於集聚的區位，也可以享受規模經濟帶來的額外收益。
企業多元化經營與範圍經濟
與外部規模經濟概念相聯系的，除了上述的集聚經濟形式外，還有另壹種規模經濟形式，這種經濟形式是以多元化經營為基礎的，稱為範圍經濟。根據經典的分工理論，分工導致生產的專業化，並伴隨著技術進步，而技術進步往往意味著專業化的大規模生產。但當壹些行業的進入門檻不高，不存在自然或人為壟斷時，專業化的規模化生產往往會導致行業內的過度競爭。此時，企業在生產中面臨的最大制約是市場容量不足，生產容易過剩。亞當·斯密顯然意識到了這壹點，於是在《國富論》中提出了壹個著名的命題，即“分工受到市場規模的限制”。馬歇爾也有類似的想法。他指出，分工和專業化生產的最大問題是市場容量的限制。用他的話說，“在那些大規模生產經濟至關重要的行業，大多數行業的銷售都很困難。”然而，人們認為斯密和馬歇爾都只看到了問題的壹面。
另壹方面，行業內部的激烈競爭對企業形成了強大的外部壓力，迫使企業千方百計尋求新產品、新品種、新的使用功能和新的制造工藝，簡而言之就是追求新產品和新技術開發能力的優勢。這是因為新技術、新產品壹旦開發成功，至少在產品生命周期成熟之前，往往意味著企業在市場上實際上處於寡頭壟斷地位，因此可以獲得可觀的超額利潤，在競爭中獲得優勢。
企業追求競爭優勢是通過研發；d(研究與開發)活動，最終結果是企業多元化的形成和企業規模的擴大。這是因為在企業內部，R & amp；D活動壹旦出現，就和企業的多元化形成了正反饋(良性循環)。雖然企業實施多元化戰略的原始動機只是為了追求競爭優勢，但並不只是通常理解的追求規模擴張。但作為這種正反饋的最終結果，卻導致了企業規模的擴大。其機制如下:R & amp；D部門壹旦開發出新的技術和產品，往往意味著企業內部壹個新的生產領域的出現，而這個新的生產領域的出現往往會導致壹系列新的溢出效應(壹種外部經濟效應)，比如新設備的生產、新的售後服務網絡的構建、新材料的需求、廣告活動等等。為了將這種外部經濟利益內部化，企業建立了多部門、跨學科的生產或經營單位。這樣，最終結果壹方面導致了企業經營的多元化，另壹方面也導致了企業整體規模的擴大。
這種多元化和企業規模擴張帶來的新的經濟效益表現為規模報酬遞增，這種規模報酬遞增帶來的額外效益就是範圍經濟。範圍經濟的概念，壹方面與企業的規模有關，所以也屬於壹種規模經濟，另壹方面與企業經營的多元化有關。它來源於多元化經營下的外部經濟內部化，所以是多元化經營條件下外部經濟內部化產生的壹種規模經濟形式。可見，範圍經濟不同於技術意義上的廠商規模經濟和空間意義上的集聚規模經濟，是規模經濟的壹種新形式。
在激烈的市場競爭環境中，多元化經營及由此產生的範圍經濟構成了企業的競爭優勢，可以給企業帶來許多額外的收益，包括:(1)多元化經營產生的外部經濟內部化，從各種經營活動中形成了壹系列的外部規模經濟，如生產本身的外部規模效應、廣告的外部規模效應、知識互補帶來的外部規模效應、營銷網絡建設的外部規模效應等。(2)多元化還會帶來經營風險的分散(所謂“不要把所有雞蛋放在壹個籃子裏”)，增強風險承受能力，從而加強企業在市場競爭中的穩健性；(3)大規模的多樣化可以使專業化R & amp；d成本可以在更大範圍內分攤，而r & amp；D活動的專業化發展反過來促進企業的多元化和規模擴張，從而形成某種正反饋；(4)專業技術的多樣化本身為成功的技術開發活動創造了有利條件，這是多學科協同效應在起作用。這些好處都可以歸因於範圍經濟。
範圍經濟也是壹種普遍存在的規模經濟形式，它可以解釋當代企業多元化經營的發展。西方學者對多元化經營的實證研究表明，自20世紀中葉以來，特別是20世紀六七十年代，發達國家企業的多元化經營呈顯著上升趨勢。最新研究數據表明，在西方主要發達國家，企業多元化的發展趨勢仍在繼續；在當今國際市場上起主導作用的巨型企業(主要是跨國公司)大多屬於多元化企業。多元化廣泛發展的經濟學解釋是範圍經濟的存在。多元化已經成為企業規模擴張的壹種方式，規模經濟為這種企業規模擴張方式提供了理論解釋。
技術經濟意義上的企業規模經濟形式
企業如何擴大規模，從而實現企業的大型化組織？首先，要考察傳統經濟學是這樣的
如何解釋這個問題。說到傳統經濟學對企業規模的討論，就不能不提到壹個馬歇爾。馬歇爾將勞動分工和生產專業化與規模經濟聯系起來。就此而言，它是壹個理論創新，因為企業組織間的分工(即所謂的產業內分工)的確是壹個研究企業規模擴張的視角，在馬歇爾之前還沒有被其他經濟學家充分重視。在《經濟學原理》壹書中，馬歇爾提出了大規模生產的好處。他說:“大規模生產的主要好處是技術經濟、機械經濟和原材料經濟，但與另外兩者相比，最後壹項正迅速失去其重要性。”換句話說，經濟規模主要是生產規模，核心內容是技術裝備的經濟規模。這壹思想後來成為新古典經濟學談論規模經濟理論的主要依據。據此，馬歇爾把規模經濟歸結為兩類，即內部經濟和外部經濟。他寫道:“人們可以把任何壹種商品的生產規模擴大所導致的經濟分為兩類:第壹類是依賴於這種產業的普遍發達的經濟；第二種是依賴於從事這個行業的單個企業的資源、組織和經營效率的經濟。人們可以稱前者為外部經濟，後者為內部經濟。”。顯然，馬歇爾是從企業的角度對規模經濟的類型進行分類的，所謂“外部”和“內部”都是相對於企業而言的。必須指出，馬歇爾提出了內部經濟和外部經濟的概念，但他側重於內部經濟。他對內部經濟的形成機制描述如下:如果廠商的成本曲線是向下傾斜且可逆的，隨著產量的增加，單位產品的平均成本會趨於下降；隨著產量的減少，平均成本會回到原來的水平(即可逆的)。這種產量的增加所帶來的成本節約所帶來的經濟效率被稱為制造商的內部經濟或內部規模經濟。至於外部規模經濟，馬歇爾並沒有對這壹概念進行系統而清晰的界定和解釋，這給後來的經濟學家留下了很大的爭論空間。
馬歇爾關於規模經濟的論述被後來的新古典主義經濟學家高度簡化了。壹方面，新古典經濟學所說的經濟規模是指純技術經濟意義上的單個生產單位(企業、工廠或車間)的規模；另壹方面，新古典經濟學所說的規模經濟只涉及馬歇爾的內部經濟，而且只是壹種特定的內部經濟，即與生產設備的技術不可分性相聯系的內部經濟。
正是因為它的高度簡化，才便於用數學形式表達。在新古典經濟學中，企業的內部規模經濟被理解為正則的準凹齊次生產函數。如果各生產要素的產出彈性之和大於1，則生產函數具有規模報酬遞增的特征，即具有規模經濟的潛力。用數學形式表示:設x1，x2為產生Q的因子的輸入自變量，T為常數，K為大於0的任意實數。如果生產函數q=f(x1，x2)滿足f(tx1，tx2)=tkf(x1，x2)，那麽1，上述生產函數的規模報酬增加，即具有規模經濟的潛力；如果為0
在現實生活中，生產要素投入的產出彈性之和大於1意味著什麽？壹般來說，這主要是指企業生產過程中使用的大型關鍵設備的投入在產品總成本中占有相當大的份額，而這種關鍵設備的投入作為壹種固定成本，會隨著企業產出的增加而在更大範圍內被分攤，從而使單位產品的平均成本隨著產出的增加而降低，從而產生壹種額外的效益，即規模經濟。顯然，這裏的壹個前提條件是關鍵設備具有技術不可分割性。因為新古典經濟學壹般認為正常的平均成本曲線是“U”型的，規模經濟不是無限的，而是存在壹個最佳優勢，即單位產品的平均成本達到最小產出水平。當產量超過最佳點所對應的產量水平時，平均成本將下降到增加，生產函數將從規模經濟變為規模不經濟。
新古典經濟學討論的企業規模經濟概念至少有三個基本理論問題:
第壹，新古典經濟學家所說的“企業”並不是壹個明確的概念。它可以指壹個生產單位(壹個工廠或甚至壹個工廠內的車間)或壹個包含多個生產單位的公司(壹個企業)，因此他沒有區分工廠內部的規模經濟和公司內部的規模經濟。
第二，新古典經濟學中提到的規模經濟是壹個靜態的概念，而正如馬歇爾所說，實際的規模經濟來源於制造商之間的分工和專業化生產，包括工人和機器設備的專業化。那麽，這種生產專業化帶來的額外經濟效率應該是壹種動態現象，表現為報酬遞增。用靜態概念及其分析模型來描述和解釋本質上是動態現象的規模經濟，至少在敘事邏輯上總是顯得很不和諧；
第三，新古典經濟學中提到的企業內部規模，只涉及純技術經濟意義上的生產規模。這個意義上的規模經濟有兩個技術前提:壹是生產過程中的關鍵技術裝置在技術上不可分割，二是對生產函數和生產成本曲線進行外部技術假設，如正則擬凹齊次生產函數和“U”型成本線。這些技術性假設是新古典經濟學中規模經濟存在的必要條件，但卻大大降低了新古典規模經濟理論的解釋力。
必須指出，人們指出新古典經濟學中規模經濟概念存在的理論問題，絕不意味著人們可以抹殺其理論的積極意義。從理論上講，新古典經濟學提到的規模經濟概念，雖然狹隘，但可以看作是對企業規模擴張的理論解釋。在現實經濟生活中，技術因素確實構成了企業規模擴張的重要因素，也確實存在具有技術經濟意義的規模經濟，這是由生產活動的技術特征決定的。換句話說，新古典經濟學家看到的是壹種特定的規模經濟形式，但他們將其視為壹般的規模經濟。
與資產專用性相關的企業規模經濟
除了上述的規模經濟，還有另壹種形式的規模經濟與產權配置的效率有關。由於專用性資產之間的互補關系或專用性資產的存在，對產權配置效率的考慮導致了企業的整合，從而產生了另壹種形式的規模經濟，本文稱之為企業間整合的規模經濟。這種形式的規模經濟是獨特的，因為它與資產專用性和產權配置密切相關。所以，要理解這種規模經濟的形成機制，必須從資產專用性入手。資產專用性的最初思想是由馬爾查克等人首先提出的，隨後威廉姆森全面闡述了資產專用性的概念。威廉姆森將資產專用性定義為“在不犧牲生產價值的情況下，資產可用於不同目的、由不同用戶使用的程度”。在威廉姆森看來，雖然使用特定資產的制造商降低了生產成本，但也增加了交易成本，這表明他們加強了對貿易夥伴的依賴。因為這種依賴，就需要用企業制度代替市場組織。在威廉姆森看來，這種替代的具體表現是縱向壹體化，從而導致企業規模的擴大。可以看出，威廉姆森已經部分揭示了資產專用性與企業縱向壹體化擴張之間的內在聯系，但他並沒有徹底揭示壹體化規模經濟形成的內在機理。
真正徹底揭示綜合規模經濟形成的內在機理的經濟學家是o·哈特。哈特的主要貢獻在於資產專用性與財產配置效率之間的內在聯系，從而揭示了綜合規模經濟的形成機制。哈特從資產專用性的角度提出了關系專用性資產的概念。他認為，就資產關系而言，可以分為資產互補性和資產獨立性兩種。在此基礎上，哈特以契約的不完全性為理論出發點，指出契約不完全性的經濟學意義在於，在重新談判過程中會有事後成本和事前成本，其中最重要的是涉及事後關系專用性投資的重新談判成本。正是契約的不完全性導致的重新談判成本，使得產權的分配變得非常重要。在哈特那裏，所謂的財產權是真實的
即所有權，其本質內涵在於剩余控制權；所謂的產權配置，本質上就是剩余控制權的配置。哈特提出了關系型專用性資產的產權分配原則，被稱為“哈特定理”，其主要內容可以概括為兩個命題:第壹，當兩個企業的專用性資產之間不存在相關性，且兩個企業的當事人在各自的資產中具有不可替代的作用時，那麽兩個企業的資產應歸各自的當事人所有(或擁有)；第二，當兩個企業的特定資產具有高度互補性時，這些資產應分別或共同(或全部)擁有。哈特定理可以解釋如下:
(1)如果兩個企業的具體資產之間不存在相關性，那麽兩個企業之間就不存在業務合作關系。在這種情況下，企業采取簡單的市場交易方式就足夠了，因此可以分別擁有各自的資產；
⑵當不同企業的特定資產之間存在高度互補性，且各自所有者合作後的系統運行成本很高(如特定資產可替代性低導致的“敲竹杠”現象)時，采用簡單的市場交易(包括長期合同)的合作是不夠的，因為機會主義行為傾向會使事先難以形成真正* * *相同的信息，從而導致價格偏高。這時候合作應該采取企業制度的形式，而高度互補的特殊資產應該歸同壹家公司所有，換句話說，兩家企業應該合二為壹。
哈特定理的啟示是，當不同企業不同業務所涉及的特定資產之間存在高度互補關系時，企業的合並(整合)就成為產權配置效率的客觀要求；然而，企業間的合並導致了單個企業組織的規模擴張，帶來了壹種特殊形式的規模經濟，即壹體化規模經濟。綜合規模經濟既實現了產權配置的效率，又節約了交易成本，是規模經濟的壹種新形式，也可以看作是企業規模擴張的壹種新的理論解釋。