擁有OICQ的深圳騰訊公司分別兩次收到美國在線（AOL）發來的律師信，信中稱ICQ是他們的專利，騰訊公司在1999年1月26日註冊的域名oicq.com和在1998年11月7日註冊的oicq.net含有ICQ，侵犯了其知識產權，並要求騰訊公司將域名oicq.com和oicq.net免費轉讓給他們。
2000年3月3日：
美國在線正式向位於美國明尼蘇達州的NAF(全美仲裁論壇)遞交起訴書，並以律師函通知騰訊公司向NAF提交域名爭議答辯書。律師函中同時聲稱現在已經有壹個smsicq的案例，是AOL贏得了這場官司。而這可以讓法官作為案例比較。因此騰訊公司也註定要輸的，勸騰訊公司早點撤換域名，不要再爭了。
2000年3月21日：
仲裁員詹姆士·A·卡莫迪最後簽署了仲裁判決書，判定將這二個域名還給美國在線:
OICQ事件打響了2000年中國域名保衛戰的第壹槍。
可惜的是，國內對於這件事鮮有報道。而騰訊公司也是啞巴吃黃連，有苦說不出，惟有低調處理。可是，當中國的網民們敲入卻找不到OICQ的網站的時候，有多少人會想到，後面正埋藏著多少即將來臨的戰鬥？
如果當時這件事能夠報道出來的話，也許後來的金智塔就不會犯下那種低級的錯誤。連訴訟程序都不清楚的完敗，壹半源於自身失誤，連把來自WIPO的起訴書都當成了來自美國法院的傳票；另壹半也是國內沒有現成的案例可供參考。
根據NAF(全美仲裁論壇)的仲裁書，OICQ曾經對於AOL的指控作出了及時的答辯。在仲裁會議上，兩位律師分別代表了AOL和騰訊公司進行仲裁辯護。盡管騰訊尖銳的指出當時AOL並沒有在美國境內註冊"OICQ"，更重要的是甚至沒有在中國註冊，但是仍然無法逃脫失敗的命運。
有趣的是，AOL指責騰訊公司壹直企圖通過註冊"0icq"來代替"oicq"，用數字"0"來代替字母"o",並闡述這是騰訊公司惡意註冊的壹個明顯例子。騰訊公司卻反過來指責AOL在訴訟開始之前惡意註冊"oicq.org"。
根據筆者的調查，AOL註冊www.oicq.org的時間是2000年2月3日，而正式向位於美國明尼蘇達州的NAF(全美仲裁論壇)遞交起訴書的時間是3月3日，時間正好相隔壹個月。很顯然，這是AOL為了達到其目的的壹記陰險的招數。其處心積慮，謀定而後動，老辣的手段令人嘆服。而事先埋下的這顆棋子顯然在最終仲裁裏發揮了作用。