回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:79835
作者: 向左走,向右走 時間:2003-12-17 21:03:32 來源:61.237.*.* Email:
不光是固定電話的月租費要改,所有電話的月租費都應取消.月租費是營運商強加給廣大用戶的,是對用戶的歧視.
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:79846
作者: 老彭 時間:2003-12-17 21:20:26 來源:61.237.*.* Email:
由於競爭的結果，現在小靈通、聯通移動的手機月租費都低於固定電話，而固定電話的成本應該是低於手機的，看來固定電話的月租費是該降了，不然太不合理了。
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:79862
作者: 時光倒流 時間:2003-12-17 21:48:41 來源:61.191.*.* Email:
樓上知道小靈通和固定電話是壹家嗎？
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:79891
作者: 項立剛 時間:2003-12-17 23:01:31 來源:61.149.*.* Email:
說固定電話成本低於手機，可能有點信口開河了，固網的維護成本壹般來說，比移動網的維護成本是要高的，相當多的本地網都是不賺利的，這是行業常識。
收多少才合理，討論清楚不容易，不過，要說不收月租費，大家裝了電話，如果不用，占了信道資源，電信公司也需要維護，都不是不花錢的，要說歧視更是談不上，不能說競爭了，大家都不收錢，只服務了。
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:79923
作者: 風雲會 時間:2003-12-18 8:47:58 來源:61.190.*.* Email:
不知者不為過，個人認為整體看固話是中國電信的負擔，至少是骨頭
如果固話賺錢，已經可以經營電信全業務的各“通”不會有錢不掙的。企業唯利潤是圖是最基本的道理，中國電信是企業但是承擔了壹部分作為國家普遍服務的工作。
全部免費是不是能換來消費者的滿意的服務呢？
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:79924
作者: 冰山壹角 時間:2003-12-18 8:49:02 來源:61.191.*.* Email:
老網友彭“現在小靈通、聯通移動的手機月租費都低於固定電話，而固定電話的成本應該是低於手機的”之理論不知由何而來？稍有點常識的人都會有這樣的疑問。
小靈通和固定電話同屬固定通信運營商，即中國電信或中國網通，其月租費是壹樣的。
手機月租標準國家是有規定的，且高於固話月租費。之所以出現有些低於固話月租的現象，純屬企業階段性促銷行為，並不能壹概而論表明其月租降低如何。
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:79930
作者: 初石 時間:2003-12-18 8:56:29 來源:61.190.*.* Email:
月租費：怎麽樣解釋這樣壹個名詞呢。
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:79936
作者: 風雲會 時間:2003-12-18 9:08:43 來源:61.190.*.* Email:
答：初石網友
關於電話月租費問題
用戶使用電話時須交納月租費和通話費，這兩種費用的收取是為了補償不同的電話運營成本。理論上，電話運營成本由用戶接入成本、用戶線成本、交換成本三部分構成，相對應的電話資費分別為壹次性安裝費用、月租費和通話費。可見，月租費的理論含義是回收用戶線成本。采取定額收取的原因是：1、用戶線的運營維護成本與通話量無關，即無論是否通話，都要花費成本，屬於固定的費用支出；2、用戶線成本為每壹用戶的單獨成本，不存在與其它用戶的分攤問題。而通話所耗費的交換成本是需要所有通話分攤的，因此，通話費采取按通話量收費，而用戶線成本按定額收費。
國際電聯（ITU）認為，基本月租費是電話用戶租用電信局從分線盒到交換機用戶板的線路、占用局內設備（如計費表）等的運營費用以及所有這些設備的維護費用。因為線路、用戶板設備及計費表等設備是被終端用戶單獨占用的，別的用戶不能***享，故應按月收取費用來補償每個用戶獨占設備的運營成本。
從世界各國的收費實踐來看，安裝費都是壹次性收取。而使用費用的收取形式分為包月制、單式計次制和復式計次制三種。包月制計費方式是用戶交納月租費用後，不再按次收取通話費；單式計次是用戶交納的基本月租費含有壹定的免費發話次數，超過免費發話次數另按次（不計時長）收取通話費；復式計次是用戶交納的基本月租費不含免費發話次數，每次通話按單位時長累計通話次數另行收取通話費。由於技術進步，目前世界各國采用復式計次制收取通話費的形式居多。不管采用哪種收費方式，由於電信企業提供電話業務的投入是壹樣的，資費標準的確定都要以成本為基礎，因此資費總水平應該是壹致的，用戶的付出也基本是壹樣的。目前，移動電話預付費業務就只收取通話費不收取月租費，但通話費水平要高壹些。
根據國際電信聯盟（ITU）對人口在4萬以上的206個經濟體的各項電信指標進行的統計，1998年我國住宅電話月租費指標排在164位，商業電話月租費指標排在160位。與世界平均水平對比，我國的月租費收取水平是比較低的。
近幾年我國先後四次大規模對電信資費進行結構性調整，電信資費總體水平已經大幅度下降。與世界其他國家進行比較，中國的電信資費水平仍是比較低的。根據國際電信聯盟（ITU）2002年《世界電信發展報告》，2000年世界高收入國家和地區的電話月租費平均為11.4美元，中下收入國家（我國屬於這壹類）電話月租費平均為3.9美元，全世界電話月租費平均為6.3美元，而我國同期該項資費約為1.9美元
以上摘自中華人民***和國信息產業部（註：不是中國電信集團）官方網站/mii/index.html
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:79942
作者: 劉成和 時間:2003-12-18 9:16:14 來源:218.22.*.* Email:
to 時光倒流：電信和小靈通在捆綁銷售小靈通時、交話費時就是壹家，但妳以後想拆開，沒門，會被告知不知壹家或壹個部門的，內部無法協調此事。
to 項立剛：以前似有網友說喜歡看妳的貼子，今日壹看也不過如此。
請問妳裝電話後，只放在家裏做樣子看看，不打！我想妳不會吧，妳都不會，我們這麽多市民IQ都比妳低！
電信安裝電話時收費的安裝費從以前的4、5千元到現在的幾百元，就是我們家電話那條線的錢、就是那個號碼的線，它包括有形的和無形的東西，更包含售後服務，妳電信公司維護是妳企業自己的事，而且是企業應該履行的義務，我們安裝了電話只要履行打電話就付錢的義務，沒有理由再每月給妳錢。
您說的意思想必是，我感覺是：我為自己的老板打工，簽了幾年的死約，然後每月我壹想我的開銷大啊，壹家人還要養啊，我就硬要找老板鬧事，每月再給我壹點，不然我就不幹了。是不是這樣子的啊。也許不是很貼切，因為打工者與老板，電信企業與尋常百姓這兩者地位不大壹樣。但是妳的想法真的可笑！
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:79979
作者: 壹笑而過 時間:2003-12-18 10:06:49 來源:218.22.*.* Email:
電信再不降價在移動通訊市場是沒搞頭了，天天坐山觀虎鬥，壹副穩坐釣魚臺的樣子，哪天後院著火都不知道？才搞的小靈通資費已經較聯通和移動的本地通沒什麽明顯的優勢了，電信該醒醒了，再這麽昏睡下去就醒不來了？！
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:80018
作者: 關心市民心聲的網友 時間:2003-12-18 11:12:33 來源:61.190.*.* Email:
提醒的對，目前中國電信正在不對稱的政策環境下，積極爭取移動3G業務
而且更有必要普及通信基礎知識，實際的電話交換技術不是象做遊戲那樣2個火柴盒加壹根棉線，作媒體的項總任重道遠哦
劉先生：小靈通和固定電話在協議規定的條款之外，完全可以分得開，即使有協議也有辦法分開。不要擔心
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:80095
作者: 老彭 時間:2003-12-18 14:04:42 來源:61.237.*.* Email:
國際電聯（ITU）認為，基本月租費是電話用戶租用電信局從分線盒到交換機用戶板的線路、占用局內設備（如計費表）等的運營費用以及所有這些設備的維護費用。因為線路、用戶板設備及計費表等設備是被終端用戶單獨占用的，別的用戶不能***享，故應按月收取費用來補償每個用戶獨占設備的運營成本。
——————————————————————
國際電聯的理論是不錯的，但是與中國國情對不上。因為中國原先3000－5000元的初裝費使得電信早就回收了所謂的線路成本了！
所有的初裝費加起來可能高於電信的實際投資吧。所以就不應該再有所謂的月租費了。或者也可以收，但是不能叫月租費，可以叫做維護費。記得以前縣裏的搖把子電話，還有蕪湖電話還是4位數號碼的時候，是收了月租費就不再收每次的市內電話費了。好像上海現在還是交了月租費就可以免費打多少次電話。這樣還有點道理。等於是最低消費，避免了項先生說的有人裝了電話不用，電信收不到錢。
同時收初裝費、月租費和話次費的可能也只有中國了。
小靈通和手機的本地通現在的實際月租費都是12元，怎麽能說不比電信的15元低呢？
還有壹問，如果手機通訊的投資確實不大於固話，那麽其月租費國家規定的30元豈不又是毫無道理？
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:80104
作者: 風雲會 時間:2003-12-18 14:12:33 來源:61.190.*.* Email:
老彭就喜歡鉆牛角尖。搞出中國特色來了
所有的初裝費與電信的實際投資（電纜、光纜、交換機，日後的升級擴容，設備更新，配套設備、其他成本）差的多的多的多的多
彭老師喜歡找找數據說話，可以統計壹下蕪湖或者全國有電話以來至今用戶到達數X3000-5000，再比較壹下中國有電話以來國家的通信建設投資
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:80111
作者: 千手觀音 時間:2003-12-18 14:22:53 來源:218.22.*.* Email:
某人購買了房產，辦了產權證，還必須繼續交房租，這就是電信收月租費的理論根據吧。
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:80115
作者: 風雲會 時間:2003-12-18 14:30:38 來源:61.190.*.* Email:
好例子！不愧是觀音
某人裝了電話（不僅僅是購買壹個電話機），但是整個電話相關的設備資源並沒有個人產權，因此繼續使用要交月租費給產權所有者國家（不是電信，月租費全部是上繳國家的）
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:80161
作者: 項立剛 時間:2003-12-18 15:54:09 來源:202.108.*.* Email:
我還是先強調壹下，討論問題嘛，沒說事，就先說人不行，這似乎不是爭論之道吧？
還是從中國的國情出發說這個電信收費問題。
壹段時間以來，裝壹部電信，打電話的費用有這幾個部分：
初裝費3000－5000，我也是花了5000的。
工料費，200左右吧。
月租費，21吧。
通話費。
先說說初裝費，這是大家的壹個負擔，當然我也花得很痛心。不過這個費用之所以收，道理是這樣，許多人經歷過電信的短缺時代，裝電話難，制約經濟發展，是許多30歲以上的都經歷過的吧？要解決這個問題，首先要錢，國家沒錢，怎麽辦？當時又沒有其他的融資渠道，又要找到錢解決這個問題，於是就有了這個政策，我想，這種情況有點集資辦學的意思，甚至有點稅收的意思，國家向需要這方面服務的人收取資金，然後把用於這部分資金專款用於通信網絡建設。這部分錢的走向是交財政部，當然又是返給了電信的網絡建設。結果是作為國有資產的電信資產很快增值，或壹方面，中國的電信網建設的速度大大加快，我們基本上實現了世界上發達國家同步的水平。這錢該不該收，可能需要歷史評說了，但絕不是電信作主收去了。
工料費，不說了吧，大家還在交，現在不收初裝費了，但是還是要付這部分錢的。
月租費，對於用戶來說，不是裝了電話就能打了，電話機是沒有用的，需要網絡，當然網絡建設是運營商的責任，這錢不能讓老百姓付，以前其實我們是做了貢獻的，我們姑且是為了國家利益吧，現在有了新的融資渠道，可以上市，國家就不收取初裝費了。月租費還在收，為什麽收月租費，上面的貼子，ITU有定義，全世界都是這樣。不過其實基本月租費也可以有兩種收法，壹是收在話費裏，壹是分開，比如，神州行，不收月租費，不過話費高，就是這個道理。現在電信的辦法，通行的是分開，壹部分收月租費，壹部分收電話費，好處讓那些多打電話的人不是多付費用，那些不打電話的人，也要為這部分費用付費。這只是做法不同，就象汽車養路費，中國也有兩種做法，壹種壹年交個定數，壹種是通過汽油費收取。
我想，電話費收取多少才合理是壹回事，月租費收不該收是壹回事，因此，收月租是壹種正常的方式，並不是巧立名目收取不合理費用。
前面有朋友提到市民裝了電話不會不打，還提到IQ的高度。我說壹點我知道的情況，因為現在裝電話不收費，在不太發達的地區，尤其是西部，有大量的0通話的電話，裝上電話主要的功能是接電話。比如有個孩子出去打工，從外面打電話回來，這部電話從來不打出去，而且固定電話是單向收費的，這樣電信公司收不到費用，還要維護，保護電話的暢通。
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:80167
作者: 風雲會 時間:2003-12-18 16:09:17 來源:61.190.*.* Email:
最近市民心聲好象來了壹批新銳。
回應：固定電話的月租費是不是要改了 ID:80186
作者: 老彭 時間:2003-12-18 16:51:39 來源:61.237.*.* Email:
先提供壹點資料
炮轟壟斷第壹人”沈洪嘉：壹個人抗爭壹個行業
2003-10-29 07:47:34 jjdb20031029
10年時間，他完成了從自然科學領域向社會科學領域的轉變，從
壹個教書匠成了壹位新聞人物。10月18日，“向電信壟斷開炮第壹人”
、68歲的沈洪嘉接受了記者的采訪。
6年的奮爭
沈洪嘉的“抗爭”完全出於壹個偶然。“1994年我回上海老家，
隔壁鄰居裝電話，我問月租多少錢？他說18．5元，還能免費打60次
市話。濟南市那時侯月租費26元，也不免打。於是我就想問清楚這個
問題。我是政協委員，要搞提案。
”1995年3月，沈洪嘉在濟南市政協九屆三次、四次會議上遞交
了兩份關於電話月租費的提案。
當時的濟南電信部門對提案專門作出了答復，此時沈才知道，的
確存在兩種收費政策，且電信資費政策制定者不是電信部門，而是郵
電部。但他沒有就此停止質疑，1996年退休後，他就開始有意識地搜
集各種電信資費信息，並把對電話月租費的關註轉移到了電話初裝費
上。1997年，沈洪嘉致信原郵電部部長及國家計委，要求官方出面答
復，但均未得到回信。
從1998年3月起，沈洪嘉開始尋求媒體的幫助。《南方周末》連
續發表了他的3篇文章，矛頭直指電話初裝費。其後，他先後接待了
全國40多家新聞單位的采訪。
1999年3月，沈洪嘉向中消協投訴，要求信息產業部回答19個關
於電信資費的問題。當年5月，信息產業部專門對此作出解釋，同時
表示電話初裝費將逐步取消。2000年11月，沈洪嘉再次向中消協投訴
作為企業的中國電信總公司侵犯消費者產權，但沒有得到答復。
時間到了2001年7月，信息產業部公布：取消電話初裝費和移動
電話入網費。沈洪嘉6年的奮爭終告尾聲。
“電信是壟斷行業的壹個代表。和壟斷行業抗爭，我壹個人的力
量太小，但我代表的是壹個方向，誰也阻止不了。”沈洪嘉堅定地說。
電話初裝費取消後，電話月租費成了他下壹個關註的問題。
矛頭再指“月租費”
信息產業部1999年在答復沈洪嘉的19個電信法律問題時稱：“月
租費的理論含義是回收用戶線成本。”沈洪嘉認為，即使居民同意其
回收成本，但成本總有個價格吧，“或500元或1000元，我每個月交21.
6元，幾年後成本應該回收完了，為什麽每個月還要交呢？另外，交
過錢後這段線的產權該歸誰？”針對有人提出用戶裝機後，電信部門
隨時都在為用戶提供通話準備，因此理應交納壹定金額月租費的說法，
沈洪嘉認為，既然如此，與電信相似的供水、供電、燃氣等公用事業
部門為什麽不收取月租費？
沈洪嘉認為這不合法，今年3月，他就電話初裝費、月租費等問
題給信息產業部部長寫了封公開信；7月，信息產業部委托山東電信
管理局就相關問題進行了解釋。“我說不行，我們的錢不能變成妳電
信的固定資產。妳們收了初裝費這個錢，好幾千億，要有個交代。”
沈洪嘉表示，從那以後還沒有人和他聯系過，下壹步他要給電信管理
局打電話，要求信息產業部給出取消月租費的期限，不然就要通過法
律程序狀告中國電信。
在壟斷行業“放壹把火”
說起尋求法律幫助，沈洪嘉拿出壹個建議草稿，內容是建議全國
人大常委會審查《行政訴訟法》第12條。沈洪嘉表示，2002年他本想
就月租費問題到法院起訴，別人告訴他法院不會受理，因為收取月租
費的行為是信息產業部授予的。《行政訴訟法》第12條有規定，這種
抽象行政行為不在法院受案範圍之內。沈洪嘉覺得，第12條是在維護
壟斷行業的利益，“要打破行業壟斷，這壹條必須去掉”。
沈洪嘉認為，整頓市場經濟秩序，不能僅局限在打擊假冒偽劣
上，壟斷才真正擾亂了市場經濟秩序。
在繼續關註電信行業的同時，沈洪嘉把關註領域擴大到水、電、
煤氣等其他帶有壟斷性質的行業。他說，下壹步他要在這些行業也放
壹把“火”。“壹個國家要想進步必須走兩條路，壹是市場經濟，壹
是民主法制。行業壟斷不可行。”