壹、科學壹詞的來源
科學壹詞，英文為science，源於拉丁文的scio，後來又演變為scientin，最後成了今天的寫法，其本意是“知識”、“學問”。日本著名科學啟蒙大師福澤瑜吉把“science”譯為“科學”。到了1893年，康有為引進並使用“科學”二字。嚴復在翻譯《天演論》等科學著作時，也用“科學”二字。此後，“科學”二字便在中國廣泛運用。
為什麽這麽稱呼呢？science的本來含義是系統知識，我想也許這樣，科學在十九世紀已是壹個非常龐大的知識體系了，它已分得非常細了，即分成許多許多專業，而這些專業知識又不象其它知識那樣是互不聯系的。除了專業概念外，基礎概念是壹致的，基本方法也是壹樣的，“科”的意思是分類或層次條理的意思，所以我自認為science對應“科學”還是比較合適的。
二、科學的嚴格定義
實際上，由於科學壹詞從來就沒有嚴格定義過，所以會引起壹系列的混亂和無謂的爭論。比如：中國古代有沒有科學？中醫是否是科學？科學與偽科學的區別是什麽？科學與宗教的區別是什麽？等等。而這些問題又是非常非常吸引人的問題。所以時代要求我們盡早地給出恰當的定義以解決這些爭議。下面先看看我根據現有教科書以及有些權威性論著上的定義改進的自認為非常嚴格的定義，然後再來討論壹下其確切的含義，爭取學術界有個壹致的認同。
定義——科學是壹種最逼近真理的盡可能不包含自相矛盾的知識體系,且是壹項社會事業
該定義中“最逼近真理的盡可能不包含自相矛盾的”該定語是自己加進去的，原因是為了明確科學的涵義，即明確科學是壹個怎樣的知識體系（我至今為止不明白為什麽很多書上為什麽不敢明確地加上它）。其中“矛盾”當然是指邏輯矛盾。
“知識體系”是人們對科學的最初認識。作為壹種非常實用的知識，最重要的就是有很高的條理性和結構。這壹點，任何壹本經典著作都多少具有這種特色，古代最著名的要數《幾何原本》了。中國的古典著作中最有條理的，也許是我不學無術，自認為對我影響最大的是《橘中秘》（壹本棋書）。不過科學這種知識體系已不象某些知識體系那樣規模那麽小，討論範圍那麽窄了，而是壹個非常龐大的知識體系，其野心甚至企圖包羅萬象無所不及。這麽大的體系仍要保持很強的條理和結構，這就顯得與眾不同了。但知識體系並不只有科學壹種，所以必需明確科學是怎樣的知識體系。定義中前面部分給出了限定，跳過壹段再討論。
很早有人就認識到了科學是壹項社會事業，但其意義是隨時代發展進壹步深化的。而這也是缺少教育的人們不易理解的。知識表現在書本裏怎麽又是壹種社會活動呢？不能被別人理解，不能被別人重復驗證，這本身就不叫知識，為什麽還要強調其社會性呢？這是因為科學對知識的認識要遠遠比其它對其的認識嚴格。不管對巫師、宗教徒、平民還是科學家來說，知識都是指正確的陳述，正確的預見，即知識就是人認為的“真理”。但只有科學家才非常嚴格地審視“真理”。不光要看它的初始語句（常稱為公理）是否來源於直覺、實驗或有充分理由，而且嚴密地審查推導過程中的任何細節，並考查其任壹導出結論是否與實驗或生活經驗相沖突。而這壹系列工作都不是沒有受過科學訓練的人能做的，因此需要教育，需要許多的科學家的***同勞動，也需要廣大民眾的理解和各方面的支持。隨著科學的越來越發達，科學的復雜程度越高，其社會性也就越強。
“最逼近真理”是強調科學的特質，與其它相比，科學最強調懷疑，因為科學是以不存在先知先覺為前提的。認為所有知識都是人對客觀世界的認識，雖然科學追求的是主客觀世界的統壹，但畢竟主觀世界與客觀存在並不是壹回事，知識再正確，也只是逼近對世界的描述，而不就是客觀世界。比如說：理想氣體模型它能非常好的描述在常溫常壓下的氧氣、氮氣和二氧化碳等氣體，是因為這些氣體分子的線度遠小於它們之間的距離。而範德瓦爾斯對理想氣體模型的修正也只是近似的描述象水蒸氣那樣的真實氣體。科學家們懂得他們的理論壹開始就是近似，所以他們從未指望從其理論導出的結論與真實世界無絲毫誤差。所有的知識是人造的，是主觀世界的產物，即使存在外星人，也只可能是比地球人更進化而已，他們也會有錯。自然界的秘密存在於自然界本身，自然界以其自身的多樣特點表現自己，但不會以文字形式借上帝之口明白地表達出來。可見用“最逼近真理”這壹詞項既強調科學的嚴密性，又強調了科學對世界的認識意義。
“盡可能不包含自相矛盾”該定語反映了科學對完美的追求，強調了科學也有個成長過程。普通人犯錯誤是經常的，偉人也會犯錯誤，象牛頓、愛因斯坦和馬克思這樣最受人尊敬的人物也有錯誤的理論。羅素的著作中，經常描寫偉人的自相矛盾，比如，提倡用節育手段控制人口的馬爾薩斯四年內添三個孩子；提倡無為的叔本華對晚來的榮譽欣喜若狂；被稱為實驗科學的始祖的培根則不知道為他治病的哈維發明血液大循環理論。偉人尚且如此，那麽集所有偉人智慧的科學內容要想沒有壹點自相矛盾的暇點則十分困難，而且體系越大越難以沒有錯誤，特別是新學科，需要時間的檢驗。任何科學都有個成熟的過程。另外，隨著時代的發展，原有的科學也許是某種情境下的近似，在無限推廣時就可能出現矛盾，而科學決不會裝作沒有看見，必定要去解決這壹矛盾，使科學向前邁進。由邁克爾遜實驗引起的相對論、由黑體輻射實驗引起的量子力學以及理發師悖論引起的數學革命，正是排除了那些自相矛盾後發展起來的。
我想，科學的如上定義用了最少的文字既把經典的科學含義表達了出來，又突出了科學的特點，明確了科學與其它的分界，概括了庫恩的科學範式理論和波普爾的證偽理論，強調了科學的進化特征。
三、科學方法
要真正理解科學，僅弄清科學的定義是不夠的。但也不是要掌握許多科學知識才能理解科學，想迅速理解科學的捷徑，那只有掌握壹些主要的科學方法。
科學就是求真，也就是如何獲得真的陳述，經典的科學方法有兩大類，即實驗方法和理性方法，具體的說主要就是歸納法和演繹法。
歸納法：將特殊陳述上升為壹般陳述（或定律定理原理）的方法。經驗科學來源於觀察和實驗，把大量的原始記錄歸並為很少的定律定理，形成秩序井然的知識體系，這就是經驗科學形成的過程。可見怎樣的歸納是有效的、可靠的，這是經驗科學要研究的最重要的問題。自從嚴格意義上的科學延生以來，從未停止過這方面的探索和爭論。可以看到隨著深入的研究，發現這是個非常復雜的問題。遠比演繹法復雜。也許正是這個原因，教育不敢註重科學方法的普及，使得大眾接受科學知識和接受其它知識似乎壹樣，以致分不清什麽是科學知識，什麽是非科學的知識。這裏無法嚴格的討論歸納方法的完整內容，但為了說明下面的壹系列問題，這裏簡單提些基礎的歸納要點。
歸納法分完全歸納法和不完全歸納法，其中完全歸納法應用範圍很小，因為對絕大多數事物，可觀察的現象往往都是無窮的。所以實用的歸納法必然是不完全歸納法。其又分兩種即簡單枚舉法和科學歸納法。簡單枚舉法是不可靠的，只能得到或然性真理，因此科學歸納法是科學方法討論的中心。
所謂科學歸納法又叫排除式歸納法，這種歸納法不壹定要增加原始陳述，而是排除那些可應用於特定事例的可能假說。培根的“三表法”和穆勒“五法”都是這類型的。下面簡單列出穆勒“五法”。註意，它們的前提是，只存在兩類現象，每類只有三個元素，即a、b、c（現象）和A、B、C（原因），並都先假定了①只有壹個出現a的條件（原因），②只有A、B、C是可能的條件（原因）。
1、契合法：a與AB壹起出現，也與AC壹起出現。可知，A是a的充分條件。如，例1：在兩塊麥地上施氮肥（A），壹塊澆水（B），壹塊施鈣肥（C），結果產量都增高（a）。則可以猜想施肥（A）是產量增高（a）的原因。
2、差異法：a與ABC壹起出現，但不與BC壹起出現，可知，A是a的必要條件。如，例2：在壹塊麥地上既施氮肥（A）又澆水（B）又施鈣肥（C），結果產量都增高（a）；而在另壹塊麥地上只澆水（B）施鈣肥（C）則產量不變。則可以猜想施肥（A）是產量增高（a）的原因。
3、契合差異法：a與AB壹起出現，也與AC壹起出現，但不與BC壹起出現。可知，A是a的充分必要條件。如，例3：在兩塊麥地上施氮肥（A），壹塊澆水（B），壹塊施鈣肥（C），結果產量都增高（a），而在另壹塊麥地上只澆水（B）施鈣肥（C）則產量不變。則可以進壹步肯定施肥（A）是產量增高（a）的原因。
4、剩余法：已知B是b的條件（原因），C是c的條件（原因），abc與ABC壹起出現，可知，A是a的充分必要條件。如例4：天文學家觀察出天王星的運行軌道有傾斜現象（a、b、c），已知傾斜現象a、b是受兩顆行星（A、B）的吸引，於是可以猜想還有壹顆行星（C）影響天王星的軌道傾斜（c）。
5、***變法：A與a以同樣方式發生變化，而BC則不以這種方式變化。可知，A是a的充分必要條件。如例5：改變單擺的擺長(A)則單擺的周期（a）隨之改變，但改變擺球的質量（B）和擺球的材料（C）則周期不變。則可以認為單擺的擺長(A)決定其周期（a）。
通過類似於上面穆勒五法的科學歸納，似乎能夠不太費力地找到事物的因果關系，但事實上非常困難。就穆勒五法而言，最難滿足的就是那兩個預設的條件，第壹個稱決定論公設，量子力學和混沌學的出現真實世界中決定論系統並不是太多的，所以並不總能滿足這預設。第二個稱封閉系統公設，這在科學研究中最難滿足的，比如，契合差異法雖然對決定論系統是非常有效的研究方法，但只要系統較為復雜點，其封閉性就很難滿足，對單擺這樣的簡單系統較容易搞清楚某現象（如周期）背後有哪些可能的原因（擺長、質量、材料等），但例3就不簡單。影響麥田產量的可能原因其實有很多很多，因此實際研究決不象例3那樣簡單。
關於歸納說了這麽多，實在出於無賴，讓人們懂得歸納問題是科學的最大難題，要花很多時間的，但不強調這壹點就不無法讓人們理解科學。關於經驗問題，現代哲學可能還沒有把主要精力放到歸納問題上，主要還在經驗科學的最基礎問題上討論，即如何描述現象，怎樣的描述才是有意義的。現象學、邏輯實證論以及非常晦澀的語言哲學都停留在這方面討論。的確這些是非常重要的。其實實驗科學的始祖培根最大的貢獻也不是總結歸納法，而是強調怎樣得到正確的原始陳述。原始陳述都不正確或無意義，則以後的歸納演繹就全是徒勞的。
演繹法：應用壹般陳述（或公理定律定理原理）導出特殊陳述或從壹種陳述導出另壹種陳述的方法。乍看起來，演繹似乎不能得到新的東西，所以培根尖銳的批評亞裏斯多德的三段論不是沒有根據的。但如果改變觀念，認真思考壹下什麽是“新”，則就為發現演繹法的重要性。從牛頓把天上的星體運動與地上的蘋果落地相聯系到如今的大統壹理論，可見物質現象的背後的確很可能有統壹的本質，這樣就完全可能用很少的陳述推導出對大千世界的各種現象的正確陳述。從這意義上說，“新”不壹定指在舊體系之外的陳述，只要是另壹種沒見過的表述就是新，因為所有的具有現實意義的陳述都可以放在壹個科學體系內。
笛卡爾似乎認識到這壹點，所以他十分瞧不起培根，由他的努力終於建立起真正實用的理性大廈。他看到了數學的演繹力量，把古希臘的註重理性思維提高到前所未有的高峰。在西方笛卡爾常被稱為哲學之父、科學之父，我也非常贊同。嚴格的科學從什麽時候開始，不是從哥白尼，不是從培根、也不是從伽俐略，而是從笛卡爾。嚴格的說，沒有數學就沒有科學。任何壹門科學，沒有數學的參與，則很難說有效，更談不上能成熟。
但數學常不被稱為經驗科學，甚至有時稱為形而上學，因為數學往往是從幾個公理出發演繹出的理論體系。如《幾何原本》僅由五個公理就演繹出厚厚壹本書來，而把其中第五公設變了變，又演繹出《羅氏幾何》和《黎曼幾何》。數學的公理往往來源於直覺，所以又常常被稱為先驗科學，其實它與經驗科學沒有太大的本質區別，只是經驗科學中的定律定理相對數學公理不那麽直覺罷了。《歐氏幾何》是對實際空間的研究，當然很容易直觀得到幾條公理了，《代數》、《數論》等僅是對數和方程進行研究當然也可能建立在幾條直觀的公理規則的基礎上，但《相對論》要把時空物質都聯系起來研究，則其定律定理就不是壹目了然的了。數學被認為最抽象的，其實正是其抽象才認為基礎，越是具體則研究對象涉及的因素越多。幾何為什麽是科學的基礎，正是因為所有的事物都占空間，代數之所以是基礎，是因為所有的概念必需量化後才能被精確研究。抽象有兩層意思，壹是事物某側面的描述，二是難以理解難以想象。當然很多情況下這兩層意思都有，因為對事物不完整的描述就不具體了，也就難以想象。然而抽象的理論之所以實用正是因為我們對具體事物的描述和處理總喜歡壹部分壹部分進行。因此抽象的往往是基礎的。笛卡爾顯然認識到了這壹點，並進壹步提出了科學研究必需遵守的壹些原則：
①只把那些十分清楚明白地呈現在我的心智之前、使我根本無法懷疑的東西放在我的判斷中；
②把難題盡可能分解為細小的部分，直到可以圓滿解決為止；
③按從最簡單、最容易認識的對象開始，壹點壹點地上升到復雜的對象的認識
④把壹切情形盡量完全地列舉出來，盡量普遍地加以審視，以保證沒有遺漏。
這幾個原則除了第壹點輕視了實驗的作用外，是非常精辟的。整個經典科學按照這些原則建立起來。現代科學盡管補充了經典科學的方法，但以上經典科學方法仍是科學的最基本方法和主要方法。所謂類比、模擬、實驗、分析綜合和假說等也都應屬於經典科學的方法，由系統論、信息論和控制論提練出的功能模擬法、黑箱法和信息法即使在電腦處理能力極強的當今，也只能算是科學方法的補充。從整體到細節這種顛倒的認識過程無論如何不可能成為主流方法，只在不得已時使用。
從將數學應用於各門科學所出的成果來看，說演繹不能得到新東西有非常明顯的問題。比較而言，演繹比歸納有較多的主動和自由，因為演繹可以自由選擇初始公理，自由制定演繹規則，這樣就能創造出大量的理論體系，這些理論體系壹旦發現現實世界某部分適用，則立即顯示出它的巨大作用，如《黎曼幾何》用於《相對論》，《群論》用於《粒子物理學》等等。另外歸納本身常需要演繹，且壹個陳述的正確程度需要用數字反映出來，由於數學的加入大大減少了歸納程序，提高了歸納的效率。比如，德布羅意根據光的波粒二象性和詳細考查物理學的發展過程，擴展聯想到可能所有粒子都具有波粒二象性，這過程幾乎屬於演繹，但根據這壹假說可以定量地預測出電子衍射的結果，通過實驗記錄現象，由實驗現象記錄與理論導出陳述的定量比較，從吻合的有效數字中就能大致知道該假說的正確程度。顯然有效數字是實驗的核心理論，有兩位有效數字吻合意味著只有百分之幾的錯誤概率，有8位吻合則只有億分之壹的被證偽概率。所以定量實驗實際上是彌補不完全歸納的缺陷。幾個精確的實驗就可以大致證實或證偽假說了，否則象《廣義相對論》這類很難觀察的理論就無法得到人們的承認。
到此，我們應該能理解為什麽說數學是科學的皇後了。在某些哲學家那裏，理性主義與經驗主義的區別常用倒金字塔和正金字塔來比方。認為先驗的體系壹旦某壹原則或原理被證偽，則整個體系化為烏有，而經驗體系即使有幾個原理被否定，但就象金字塔底部抽去幾塊石頭壹樣金字塔不會倒（如牛頓力學屬於經驗科學，它沒有因為相對論推翻了其幾個定理而蹦塌）。這樣的比如很生動也很恰當，但很容易讓人們輕視理性。其實這個比方只是警示我們小心地套用人為構造的理論，而理性則是科學的本質，因為演繹不僅用來構造理論、應用理論導出陳述，而且它也溶於歸納過程中。科學離不開邏輯離不開理性。
“科學方法似乎毫無趣味、很難理解，但是它比科學上的發現要重要得多。”國際科普理論學者認為，科學方法是科學素養中最重要的內容，公眾理解科學，最重要的就是要理解科學方法並應用這些科學方法解決自己生活和工作中的各種問題，在現實生活中，壹些人的盲從行為，也與缺乏科學方法有關。特別是在我們缺乏理性基礎的國度更應該強調學習科學思維方法。
四、科學精神
因為科學常和技術連在壹起，因此容易讓人忘了科學是上層建築中的壹部分，特別是沒有理性傳統的落後社會中，甚至很大壹部分人們不知道還有科學精神。的確很少有人總結概括科學精神，也很少有人宣傳科學精神。正是這個原因，科學對落後國家的影響不是很大的，至少不是全方位的。
雖然我教了幾年科技概論課程，卻還沒有找到對科學精神的系統闡述。這裏就我的零星資料試作簡單概括。美國科學社會學家默頓認為：普遍性、公有性、無私利性和有條理的懷疑性構成科學的精神氣質。我國的蔡德誠教授則把科學精神歸納為“六要素”，即：客觀的依據、理性的懷疑、多元的思考、平權的爭論、實踐的檢驗、寬容的激勵。兩位學者有許多***有認識。為說得更明確點，我把科學精神用以下語詞概括：公正、簡單入手多元思考、證實加證偽、理性懷疑、爭論與激勵。下面作些解釋。
①公正：以公正的立場觀察事物。我把這壹科學精神稱為哥白尼精神。有人說近代科學從哥白尼開始，我雖然不贊同，但對哥白尼精神的偉大卻贊嘆不已。沒有哥白尼精神則沒有科學，從這壹點上講哥白尼精神的確是近代科學的先導。由於觀察總是從自身的角度去看的，因此在自然狀態下，人們很難脫離自身的角度去想象和思考現象，於是自我為中心的觀念無意識形成，當隨著年齡增長觀念僵化，則非常不容易站在壹定的高度看問題，因而不容易把握事物。所以說公正是科學思維的基礎。事實上科學的發展越來越強化了公正意識。相對論的出現，使人們認識到不僅我們所在的地球不是宇宙的中心，且太陽、銀河系中心都不是宇宙的中心。19世紀的馬克思理論的缺陷主要就是太強調立場了，社會科學也必需打破階級的框架，建立壹個無矛盾的統壹體系，不應該有兩對立階級的社會科學理論。實際上現代自組織理論已經邁出了這壹步。
②簡單入手多元思考：選擇簡單對象開始研究，建立理想模型，盡量應用數學，完整的考慮各要素，建立理論，並通過修改和擴展，擴大應用範圍。這其實就是上面所敘笛卡爾提出的科學思想，所以把它稱為笛卡爾精神。不僅在物理上牛頓的質點模型、克勞修斯的理想氣體模型等取得了巨大的成功，而是在其它領域也壹樣，如生物界摩爾幸運地選擇了果蠅這個簡單對象才揭開了遺傳學研究的序幕。對事物的正確認識，最重要的就是避免片面思維，要有多元化思考，但大腦處理信息能力有限，所以先選擇簡單對象，就可以避免思考過多的因素。而較復雜問題可以用研究簡單問題導出的結論通過各種方式的叠加和處理解決，更復雜的問題可以用已有結論定量近似和定性分析。
③證實加證偽：科學是嚴格的，它強調理論與實踐的壹致，即理論的任何導出陳述都必須與觀察相符，能用實驗證實，不能被證偽的理論就不是科學。我們稱這為波普爾精神。現代科學有許多新理論沒有較多的實驗支持，往往來源人為的演繹構造，這樣的知識系統，只要有壹個與觀察不同，就應該推翻。但對經驗科學，經驗先於理論，則不應該輕易相信證偽，即使某個陳述被證偽，也應先考慮修改，或用更大的理論包容舊理論。
④理性懷疑：科學只是最逼近真理，事物的真實道理只有事物自己知道，任何知識體系都是人為構造的，科學特別強調懷疑包括對自身的懷疑，但自從科學延生三百多年來由無數具有懷疑精神的科學家十分謹慎地發展，許多科學領域近於成熟，因此懷疑需要壹定的理性基礎。科學史上影響最大的兩個人物笛卡爾和馬克思都不約而同的把“懷疑壹切”看成是自己的座佑銘。由於信仰***產主義的人們偏偏忽視了馬克思的懷疑精神，過分地相信教條，為了警示這壹點，我把它稱為馬克思精神。雖然如今的科學可靠性遠比兩個偉人所處的時代可靠得多，但科學的可懷疑性不變，只是不能缺少科學訓練盲目懷疑了，當妳想懷疑某個科學結論時，妳得認識認識自己，是否夠上水平，因為簡單的懷疑早被懷疑過無數次了。特別壹些經典的理論，如歐氏幾何、代數、運動學等理論，它們是由很少的公理和定律構成的。如歐氏幾何，其五條公理相當直觀，且沒有壹條來自實驗，在此之上演繹出的理論經幾千年無數人的驗證，因此可以說是完全可靠的理論。而運動學的可靠性也是這樣，只是運動學的原理中，有實驗定律（如速度合成平行四邊形法則），所以可靠性不如歐氏幾何。為什麽有實驗定律的理論系統可靠性反而弱呢？這是因為實驗定律是受實驗條件限制的，往往壹時弄不清適用條件，比如說牛頓定律是在低速情況下實驗總結的，所以當人們認為它普遍適用無限推廣時就會出錯。從這意義上說經驗科學反而沒有純科學可靠。完全人為構造起來的理論，容易做到完全沒有邏輯矛盾。只是這樣的理論要在現實世界中找到完全對應則不容易，即純科學的倒金字塔不可靠性在於其應用。懷疑精神常用在生活中，花花世界，妳必須睜大眼睛辨別壹下哪些是科學哪些不是科學，懷疑精神主要用於對非科學內容的懷疑，遇事要多多思考思考，不要盲從。在我國，盲目崇拜、守舊缺乏創新精神以及傳統勢力過於龐大，可以說就是缺少懷疑精神所致。是目前的高考制教育模式扼殺了懷疑精神，考試題總是要求題目有唯壹的答案，且任何對題目本身的懷疑都是多余的，壹定會影響分數，則師生壹致不去作任何“多余”的思考。因此教育圍繞考試這現象應引起我們的深思。
⑤爭論與激勵：科學是人造的，因此與人的素質有關，爭論和激勵能使人的素質迅速提高，因此科學需要討論的環境和維護人們對科學的熱情。我覺得這方面科學家中玻爾最出色，所以稱為玻爾精神。由玻爾與薛定諤的激烈爭論以及以他為中心的哥本哈根學派的集體貢獻，天書壹般的量子力學終於建立起來，這是人類的奇跡。玻爾與愛因斯坦也爭論了壹輩子。相比之下，我們的環境學術氣氛就太差了，討論是那麽的少，稍有爭論就傷感情，如此脆弱的氣質怎麽能對科學有所貢獻呢？現代科學已完全是壹種社會事業，遠不是個人獨立能有所建樹的，為什麽小小的德國出那麽多哲學家，為什麽小小的卡文迪許實驗室出那麽多著名科學家？為什麽貝爾公司微軟公司有那麽多的發明？這壹切說明科學環境太重要了。壹個社會要真正重視科學則首先註意科學環境的創造和維護。中小學要培養辯論水平，大學要有較多的學術活動，學術權威應多向愛因斯坦學習，努力發現和推薦新人，註意培養科學道德，蔑視和打擊科學上的剽竊和弄虛作假，保護知識產權。
科學精神到底有多少，需要大家來討論，我想，把科學精神概括為以上五種，並以五個著名科學家的名字來命名能夠較好地突出科學的特質，有助於，我們大規模的普及科學思想，創建精神文明。
五、科學與技術的區別
技術(technology)壹詞的願意是木匠，這也許在古代木匠在各工匠中最具技藝的原故。技術的定義是人們在生產活動中，各種具體技藝、經驗和具體知識。
往往人們認為，技術與科學的區別僅在於壹個零碎壹個系統而已，其實並非如此，技術並不壹定零碎，有些技術不僅構成體系，而且非常龐大，特別的現代技術，如造船技術，航空、航天技術，原子能技術。那麽技術與科學的區別又在哪裏呢？
首先技術是圍繞具體的生產對象組織知識和技巧的，便於應用，而科學是從認識論上組織知識的，便於學習，便於探索。其次，技術關心的是知識是否迅速的轉化為財富，註重創新，但不關心對事物本質的認識，因而擴展知識的能力較弱；而科學註重於說明事物的本質，因而具有很強地的擴展知識的潛質，但由於科學不是從具體應用的角度組織知識的，則實用性不如具體技術。
科學和技術其內容很多是交叉的，但卻具有相對獨立的體系，所以自古以來，科學和技術的發展有壹定的獨立性，各歷史階段，各民族對科學和技術的發展貢獻也是不壹樣的。古代絕大多數民族都有各自的技術成就，特別是我國古代有包括四大發明在內的非常燦爛的技術發明，而古希臘則相反，科學成就象壹顆奪目的明珠照耀了人類後代。科學與技術的緊密結合乃是近代的事，技術知識的積累，提供了科學的素材，而科學知識的加速膨脹和社會經濟發展的需要，讓技術自覺向科學索取食糧。如今發達國家幾乎把科學和技術融為壹體，但不幸地是絕大部分發展中國家的政府在巨大的經濟差距面前，忙於用科技發展生產，還未理會科學本身的重要性。下面的壹些話，雖然很刺耳，但的確應該讓我們中國人警醒。美國著名科學家亨利.羅蘭在《為純科學說幾句話》中說：“要運用科學，就必須讓科學自身獨立下去，如果我們只註意科學的應用，必然會阻礙它的發展。那麽要不了多久，我們就會退化成中國人那樣，他們幾代人沒有在科學上取得什麽進展，因為他們只滿足於科學的應用，而根本不去探討為什麽要這樣做的原因。”“不幸，科學主要是為了發展經濟的觀念，傳播到許多別的國家，科學研究的自由又遭到危險。科學主要是追求純粹知識的自由研究活動。如果實際的利益隨之而來，那是副產品，縱然它們是由於政府的資助而獲得的發現。如果自由的、純粹的科學遭到忽略，應用科學遲早也會枯萎而死。”在知識經濟時代，腦力勞動與體力勞動之比是9:1的