杜絕盜版，消費者比政府扮演更重要的角色。（正方）
杜絕盜版，政府比消費者扮演更重要的角色。（反方
我是支持正方的。我先為主題下個定義。
杜絕盜版：是完全阻止及消滅,非原創正版在市面上的買賣及流通。
首先這個題目最重要的關鍵，是“杜絕”。要達到這個效果，必須了解壹個經濟原理：[b]有要求，才會有供應。[/b]
很簡單的看，如果沒有消費者對盜版有其要求，盜版商根本就無法有其存在的余地。政府能扮演的除了教育消費者有關知識產權（這也要看消費者願意接受這個訊息與否，但從盜版泛濫的程度，已證明這是無效的），也扮演了遏止的角色。但“遏止“是否就能“杜絕”呢？答案是否定的。因為要杜絕，就要回到最根本的經濟原理（我之前提出的）。
好，就寫到這邊，歡迎高人們指點迷津！
[[i] Last edited by skc on 2005-06-23 at 03:41 PM [/i]]
skc 2005-06-23 08:50 AM
有沒有聽過那麽壹個故事: 有壹個大馬人,他到新加玻去玩,在新加玻的時候,他處處奉公守法,有什麽是不能做的,他都不會做....但是,當他壹踏入大馬國土...立刻就把手中的壹個紙杯丟在地上了.....
這個故事或許妳也曾經聽過,可信度有多高我不知道.不過有壹個事實是,壹個國家如果它的政府嚴明,那麽它的犯罪率肯定就會降低.所以杜絕盜版，政府比消費者扮演更重要的角色,這是我的立場.
首先我們也是看'杜絕'這兩個字.
從這裏,我們都知道要杜絕盜版是絕對不容易的.
而政府扮演的就是遏止的角色,遏止不是杜絕,但是至少如果壹個政府扮演好他的角色,從各方面入手去反盜版,總好過群龍無首,讓公眾自己去摸索解決啦,是不是?
或許妳會說,叫公眾不要買盜版就可以了,那麽賣的人沒有生意,自然而然就沒有人會賣了,就杜絕了....很簡單是嗎?但是有那麽簡單嗎?妳叫壹只吃慣肉的老虎去吃齋,它會理妳嗎?或者人性化壹點的,妳告訴大家某牌子的食品有副作用,人們就會不吃了嗎?"妳是誰,為什麽我要聽妳的?",或許很多人的反映就是這樣吧.
但是政府就不同了,只要通過某個特定的法律,或規則,它就可以規定什麽東西是可為,什麽不可為.....如果他給大眾的資訊,當然也比壹個人給的來得有公信力!所以在反盜版方面,政府也扮演著更重要的角色.壹方面設立法律來處罰那些犯法的奸商;另壹方面在人民方面散播正確的資訊,讓人們明白,購買盜版的犯罪性,以及為什麽要購買正版貨品....這樣壹來,杜絕盜版才會有成功的壹天....
fredik 2005-06-23 03:13 PM
正反兩方都有個自的論點,但壹定要我支持壹方,我選擇反方!
生為消費者的我了解到要讓全部人都社絕盜版是不可能的事,除非政府加強法律對付!
反之只要政府肯實施加強法律等行動,人們也就不大敢買盜版了,有朝壹日必被社絕!
hkloke2000 2005-06-23 11:46 PM
如果真正采取行動。那時, 也許[color=Red][b]需要花費很多金錢補貼[/b][/color]。象汽油。
芒果布丁 2005-06-24 10:41 AM
我贊成杜絕等同與完全消滅。
而在杜絕盜版這壹方面，我個人覺得消費者扮演更重要的角色。
政府只是推行該政策，而該政策成功與否，就取決於消費者所采取的態度。
在我國販毒是死刑，可是，就算這刑法是如此苛刻，
但是，販毒的問題能杜絕嗎？
並沒有。
smileye 2005-06-24 04:25 PM
目前為止，大馬政府並非沒采取行動遏制盜版活動，只是還不夠嚴厲，加上警方團隊有不少害群之馬，接受賄賂為盜版商當線人等等。
像是在臺灣，聽說臺灣人都不屑於買翻版，覺得買翻版不是件光彩的事。而在大馬，因為正版商品與翻版的價格相差壹大截，在經濟考量下，很多人會選擇翻版。
我覺得要杜絕盜版，要從教育開始，特別是小學教育。讓孩子從小知道買翻版是錯的行為，父母為了給孩子豎立好榜樣，自也以身作則。以這個例子來講，政府教育部扮演很大的角色。
除了政府與消費者，出版、制造商也應給予合作，盡量降低產品的售價，薄利多銷，並提升品質及包裝，讓消費者覺得買正版產品物有所值，也沒理由選擇盜版了。我覺得這樣最有效杜絕盜版。如果正版產品價格仍然居高不下，消費者，特別是低收入的還是被逼選擇翻版。
更多內容見地址：
/bbs/archiver/?tid-844.html