所謂國有企業產權制度改革，就是計劃經濟時期全民所有制企業資產形成的國家所有權具體實現形式的改革。因為所謂國有企業本質上是全民所有制企業，所謂國有企業產權制度改革不能改革全民所有資產的性質，只能改革國家所有權的具體實現形式，即改革全民所有資產國家所有權的具體實現形式。在這裏，全民所有資產的國家所有權的具體形式是在計劃經濟時期形成的。因此，計劃經濟改革過程中形成的國家所有權的具體實現形式，是市場經濟條件下國有企業產權制度改革的根本任務。因此，國有企業產權制度改革的實質是國家所有權這壹全民所有資產的具體實現形式的改革。換句話說，國有企業產權制度改革是在全民所有資產性質不變的情況下，對國家所有制具體形式的改革。也就是說，國家所有權的具體實現形式已經不適應市場經濟條件下全民所有資產的客觀要求。因此，全民所有的資產在市場經濟條件下采取什麽樣的具體實現形式，才能符合市場經濟的客觀要求，這就是我們改革國家所有制具體實現形式所要達到的目標或目的。
壹，當前國有企業產權制度改革的思路
我國國有企業產權制度改革由於認知原因，並不是按照這個基本思路進行的。我們現在進行的國有企業產權制度改革，不是國有制具體實現形式的改革；它是對國家所有制具體實現形式的改革。這裏的區別是，國家所有制具體形式的改革是以全民所有的資產不變為前提的；國有制具體實現形式的改革是以國有資產不變為前提的。因此，國家所有權具體實現形式的改革必然是以“兩權分離”理論為基礎的產權制度改革。所以我們說，當前的國有企業產權制度改革，是按照“兩權分離”理論對國家所有權的具體實現形式進行的改革。這裏改革企業國有制的具體實現形式不是改革國有制。因此，當前國有企業產權制度改革不是改革企業國有性質，而是改革企業國有的具體實現形式。也就是說，當前的國有企業產權制度改革，實質上是在不改變國家所有制的前提下，對國家所有制具體實現形式的改革。這是我們現在改革國有企業產權制度的基本思路。
二、當前國有企業產權制度改革
多年來，我國國有企業產權制度改革實際上是圍繞國家所有權的具體實現形式展開的。因為我們認為，計劃經濟中全民所有制企業形成的國家所有制形式是實現全民所有制企業的唯壹形式。國家所有制是全民所有制。因此，我國國有企業的產權制度改革必須按照“兩權分離”的理論進行。計劃經濟中全民所有制企業形成的國家所有制形式，在市場經濟條件下必然會繼續實行。但是，就我國的生產社會化程度而言，我國大多數企業的生產社會化程度實際上並沒有達到很高的社會化程度。由於我國生產力發展水平的限制，全民所有制企業實行國家所有制形式的客觀條件並不具備。因此，建立以高度社會化生產為基礎，以國家為企業所有制總代表的國有經濟管理體制的客觀條件還不成熟。因此，“高度社會化的生產力要求全體社會成員結成覆蓋整個社會生產的經濟聯盟，從而整體占有生產資料，對社會生產實行統壹控制和調節”的國有經濟體制，本質上是我國歷史上壹種不成熟的主觀實踐。這是被歷史實踐證明了的事實。從市場經濟的角度看，全民所有制企業繼續實行國家所有制，國家掌握最終所有權。實際上已經不適應市場經濟對市場主體的基本要求。因為市場經濟是市場主體平等競爭的經濟。作為市場主體，國家與其他市場主體之間存在客觀的不平等，市場競爭必然不公平。國家作為市場經濟的管理者和裁判員，不能當運動員，這是市場經濟的基本規則。國家作為市場主體，必然導致全民所有制企業主體的虛擬確立。也就是說，按照“兩權分離”的理論，我們很難解釋市場經濟條件下全民所有制企業的產權虛擬歸屬問題。所以，雖然我們從80年代開始進行國企改革。但是，由於我們對國企改革認識的局限性，未能把握住國企改革的本質，導致我國國企改革20多年來效果並不理想。
第三，在市場經濟體制下繼續實行公有制的原因
在建立市場經濟體制的過程中，全民所有制企業繼續實行國家所有制。在認識上，我們對全民所有制的理解比較教條和抽象；我們長期以來認為，全民所有制企業必須實行國家所有制。我們在認識上擺脫不了“兩權分立”論的束縛。我們教條地認為企業放棄國有，就是不堅持公有制。因此，我們必須堅持國家所有制。因此，為了適應建立市場經濟體制的要求，適應建立現代企業制度的需要，解決國有企業產權制度改革中的“政企分開”和“產權清晰”問題。在堅持“兩權分離”理論的基礎上，對產權概念進行“新解讀”。提出所謂現代產權的概念，指出現代產權是不能包含所有權的產權。其基本原則是將產權的具體功能單獨抽象出來，即將所有權與占有、使用、收益、處分分離開來。使國家掌握企業的最終所有權，企業掌握占有權、使用權、收益權和處置權。所謂“兩權最大限度分離”改革。這種國企產權制度改革理論，主觀上將產權界定為對財產的占有、使用、收益、處置四種權力。似乎有了這四項權力，企業就有了國有資產的產權。成為市場經濟中的市場主體，具有現代企業制度中公司制企業的法人資格。
但是，在市場經濟條件下，就私有制的法人企業而言，資本產權在形式上可以分離為各種形式。但都只是所有制形式而已。企業本身就有所有權，權力是統壹的。雖然我們的產權制度改革也是按照公司制模式進行的，但我們的企業產權主體是缺乏所有權的產權主體。它是沒有所有權的法人，是虛擬主體。國企作為市場經濟中的市場主體，本質上是不合格的。因為根據這壹理論進行的國有企業產權制度改革並沒有解決全民所有制企業的虛擬所有權問題，這樣的產權制度改革實際上導致國有資產大量流失是必然的。例如，在國有中小企業產權制度改革中，按照“抓大放小”的精神，壹些政府為了自身利益和眼前利益，在政府官員的直接操作下，盲目進行產權交易，造成國有資產大量流失，極大地傷害了全民所有制企業主體——廣大國有企業職工的切身利益。根本原因是國企主要資產被虛置。然而，在國有大中型企業產權制度改革之後，壹些政府仍然“我行我素”，進壹步加劇了國有資產的嚴重流失。所以2003年，在簡政的大趨勢下，國務院成立了國資委，壹個龐大的國有資產監督管理機構。加強國有資產監督管理。然而，產權制度改革後壹些大中型國有企業的實踐證明，這些企業帶來的經濟效益遠不能彌補國有資產的嚴重流失。與此同時，大量國企職工失業給社會造成了巨大壓力和不穩定因素，增加了國家負擔，給各級政府帶來了長期的沈重負擔，並加劇了社會的貧富差距和腐敗，削弱了國有經濟基礎，造成大量工薪階層相對貧困，基尼系數較大。社會平均購買力明顯下降，市場經濟內部運行乏力，國家宏觀調控被動艱難，使國家為調整宏觀經濟付出巨大的政治經濟代價。同時也引起了社會各界對國企產權制度改革的高度關註和激烈爭論。事實證明，大中型國有企業作為我國社會主義經濟的支柱，如果繼續像壹些中小型國有企業那樣盲目進入產權市場，不僅會使危機公有制作為主要的社會主義經濟基礎，而且會影響社會主義上層建築。因此，盡管許多大中型國有企業經濟效益相對較差，發展緩慢，但它們迫切需要產權制度改革。但是，產權制度改革是矛盾的，按照目前的改革思路難以實施。因為，按照“兩權分離”的理論，國有企業的產權制度改革已經進行。繼續走這樣壹條改革路線是必然的:從國家所有權出發，SASAC作為出資人行使國有資產所有權。作為政府的行政機關，SASAC必須通過行政手段管理國有資產，政府官員必須具體行使資產所有權。政府官員不是資產所有者，他不可能像資產所有者那樣關心企業資產，因為他不是企業資產的切身利益主體。難免重復過去各級政府那樣的國有資產流失。SASAC成立三年來的實踐證明，SASAC沒有保證國有資產的流失，高管腐敗仍時有發生。全民所有制企業的虛擬所有權問題得不到有效解決。同時，SASAC作為行政機關，沒有能力直接管理6萬億巨額國有資產。因此，在國有制條件下，國企改革解決市場經濟條件下企業主體虛置問題的最有效選擇，自然是尋找和落實責任主體。因為大家都清楚的知道，只有真正找到利益相關方，責任才能落實。因此，MBO、員工持股、資產出售等措施應該會誕生。但這些措施實際上在壹定意義上否定了公有制中的全民所有制性質。這使國有企業產權制度改革的性質發生了質的變化。
我們知道，國有資產的本質是全民所有制，以國家所有制為基礎的國有產權制度改革不能否定國有資產的全民所有制性質。如果否定國有資產的全民所有制，那就不叫國企改革，叫“國企改制”。國企改制可以改變全民所有制性質。比如壹些中小國企實行國企改制。但“國企改制”就是不堅持全民所有制，也不堅持公有制。我們要進行大中型國旗改革，就是要堅持全民所有制和公有制，所以必須反對那些簡單的國企產權制度改革措施。事實上，全民所有資產的問題從來就不僅僅是壹個經濟問題。證明單純用經濟手段和單純用資本經營來解決全民所有的資產問題，在理論和實踐上都是不科學的，也很難取得成效。國有大中型企業改革要堅持，就是要堅持全民所有制，因為堅持全民所有制就是堅持公有制為主體的經濟制度。堅持公有制為主體的經濟制度，就是堅持社會主義。這是我們* * *產黨的原則，也是我們* * *產黨的宗旨。也就是說，國有企業產權制度改革不僅是壹個經濟問題，也是壹個政治問題。實際上，中國的經濟問題本身就是壹個政治問題。因此，作為執政黨，在制定國有企業產權制度改革制度和措施時，必須堅持發展全民所有制企業的原則。這是我們堅持公有制為主體、多種所有制經濟並存的市場經濟體制的基本原則。
第四，堅持國家所有制和堅持全民所有制的區別
堅持國家所有制和堅持全民所有制是有區別的，因為國家所有制只是計劃經濟中全民所有制企業實行的壹種具體的所有制形式。我們現在從事市場經濟。在市場經濟條件下，不存在全體社會成員結成覆蓋整個社會生產的經濟聯盟的客觀條件，因此國家作為壹個整體占有生產資料，對社會生產實行統壹控制和調控的客觀必要性也就不存在了。同時，我們知道，不僅實行國家所有制可以消除生產社會化和私人占有之間的矛盾。企業集體所有制和企業合作制也可以消除生產社會化和私人占有之間的矛盾。因此，在國有企業產權制度改革中堅持全民所有制，並不意味著壹定要堅持國家所有制。公有制只是我們計劃經濟的產物。堅持全民所有制就是堅持公有制。因為全民所有制是公有制的主要形式。
我們現在的問題是國企產權制度改革是從國家所有制還是全民所有制出發。顯然，按照“兩權分立”的理論，必須從國家所有權出發。以上措施出現是必然的。實踐證明，這些措施違背了公有制原則，改革的效果也很不理想。因為這些做法不僅沒有給國家帶來經濟效益，還嚴重傷害了廣大勞動者的切身利益。我們* * *生產黨實行公有制的目的是代表廣大人民群眾的根本利益，實現社會繁榮。也就是說，根據“兩權分立”理論，從國家所有權出發。解決國有企業產權制度改革問題，不僅在理論上不科學，在實踐中也是不成功的。
那麽，如何改革國有企業的產權制度，才能代表廣大人民群眾的根本利益，實現富裕呢？這就是，我們必須堅持公有制中的全民所有制。從全民所有制出發，考慮國企產權制度改革。我們目前的國有企業產權制度改革之所以沒有達到預期的效果。主要原因是對國有企業的全民所有制性質認識不夠。不理解堅持全民所有制的重要性，不理解大中型企業堅持公有制為主體對建立科學合理的物質利益結構的意義，不理解以人為本、樹立全面協調可持續的科學發展觀的要求，不理解構建和諧社會的根本條件。我們陷入了“兩權分立”理論的誤區。我們長期以來沒有擺脫“兩權分立”理論的束縛。事實上，我們離正確理解真理只有壹步之遙。認識上的錯誤在於對國企性質的認識不足。我們極大地忽視了國有企業全民所有制的重大意義，導致我們很多人對馬克思主義哲學持懷疑態度，甚至有人提出以後不要再提全民所有制問題，以至於長期以來沒有真正找到解決全民所有制下資產管理的科學方法。
中國國有企業產權制度改革必須從全民所有制出發。這是中國全體人民對國有企業產權制度改革的客觀要求，也是國有企業職工對國有企業產權制度改革的客觀要求。國有企業產權制度長期改革的實踐證明，隨著市場經濟的成熟，我們不應該教條地認為國有企業產權主體是抽象的，而應該科學地理解國有企業產權主體是具體的。在市場經濟日益成熟的條件下，全民所有制企業繼續實行國家所有制的抽象認識，已被證明是不切實際的主觀主義做法，這是國有企業主體虛置的理論原因。為什麽在國企做不好？原因是我們的認識違背了客觀規律。其實全民所有制企業的產權主體本來就是具體的。只是過去我們抽象了全民所有制企業的產權主體。這不符合全體人民根本利益的要求，也不符合全體職工根本利益的要求。但由於這種抽象的認識，我們無法從全民所有制的角度理解國有企業產權制度改革的實質，從而導致國有企業產權制度改革的困境。同時，我們全民所有制企業不能僅僅從有形資本的角度狹隘地理解全民所有制資本的產權，更重要的是要從無形資本的角度深刻理解企業職工所擁有的生產、經營、管理知識和技術的無形資本產權。這是我們正確理解全民所有制企業資本產權的關鍵。如今，發達資本主義國家已經逐漸從迷信資本轉向承認狹義知識產權，並已將狹義知識產權視為重要的企業資本。而我們的全民所有制企業，本來是以勞動者生產經營管理的知識技術為基礎的，卻由於認知原因，不承認勞動者的知識技術產權。結果，壹件事做得好壹件事做得不好，壹件事做得多壹件事做得少，壹件事做不完。導致企業缺乏最基本的核心權力機制。最終導致國企員工素質低，企業人才匱乏，管理落後，經濟效益差。
五、國有企業產權制度改革的實踐效果
改革開放以來，我國國有企業經濟效益普遍較差，發展速度緩慢，長期滯後於國民經濟的整體發展。主要原因是，長期以來，壹方面，我們只承認國家是國有企業的所有權主體，而沒有真正承認國有企業的獨立地位。另壹方面，只承認“有形資本”的國家產權，不承認“無形資本”的職工產權。導致國有企業的運營長期處於沒有具體產權主體負責的狀態。在日益成熟的市場經濟條件下，企業不具有產權主體地位，公有制企業職工不具有廣義的知識和技術產權，但企業和職工掌握著國有企業的生產經營管理權，承擔著企業生產經營管理的義務和責任，這必然導致國家與企業、企業與職工之間利益不壹致的矛盾，必然導致國有企業經濟效益不佳。事實上，正是由於我國國有企業的產權主體地位長期不明確，職工所擁有的生產、經營、管理的知識和技術不能作為廣義的知識和技術產權轉化為企業的有形資本，從而使全民所有制企業的職工這壹原始的責任主體失去了責任主體的地位，從而造成我國國有企業長期沒有具體的責任主體。也就是主語虛置的問題。眾所周知，在市場經濟條件下，即使是具體責任主體明確的民營企業也不壹定做得好，更何況我們這種產權不清晰、具體責任主體不明確的國有企業。因此，在市場經濟條件下，國有企業實施這樣的產權制度改革，必然導致政企分開、政府替代企業、政企矛盾，加劇政府利益與企業利益、員工利益的矛盾，企業腐敗現象將會頻發。由於企業長期責權利不統壹，企業管理的自主性和自覺性較差，沒有形成提高職工整體素質的動力機制，導致國有企業職工的整體素質水平逐漸越來越不適應市場競爭對企業發展的客觀要求。雖然壹些大中型國企擁有相對先進的技術設備和壟斷地位，但最終導致國企經濟效益難以提高，讓人對搞好國企幾乎失去信心。從而嚴重制約了中國全民所有制經濟的整體發展。
我國國有企業產權制度改革陷入困境的主要原因是，在“兩權分離”理論的指導下，我們長期以來對國有企業性質的認識是教條的、片面的。我們對全民所有制企業產權的認識還停留在計劃經濟時期形成的國家所有制概念上。我們教條地認為國家是全民所有制企業的唯壹所有者。因此，我們實際上並不承認國有企業的獨立產權主體地位，而只是承認國有企業的所謂“國資”所有權，並不客觀。同時，不客觀承認勞動者的生產經營管理知識和技術資本產權，導致理論基礎存在諸多疑點，現實問題難以解釋，政府、企業和勞動者之間存在利益矛盾。導致國企改革的從業者分不清要改什麽，為什麽要改革這些基本問題。導致各級政府為了眼前利益而盲目實踐，還美其名曰實踐小平同誌的“摸著石頭過河”。導致全民所有的資產大量流失，官員和高管腐敗不斷發生，難以制止。已經到了問題變得更嚴重的地步。我國國有企業產權制度改革的現實表明，在市場經濟條件下，我國現行的國有企業產權制度不適應市場經濟發展的客觀要求，迫切需要進行真正的國有企業產權制度改革。
20多年來，我國國企改革從擴大企業經營自主權的改革開始，到現在實行“兩權最大限度分離”，本質上是圍繞產權制度的改革。隨著我們對國有企業認識和實踐的不斷進步，按照“兩權分離”的理論已經到了極限，但還沒有從根本上理解國有企業的產權。國有企業改革的主體是誰、客體是什麽、為什麽要進行、如何進行等壹系列重要理論問題，我們始終無法正確回答。同時，也未能從根本上解決全民所有制企業和職工的內在核心動力機制。主要原因是我們對國有企業產權的認識存在主觀主義片面性，實踐中存在教條主義盲目性。因為我們壹直沒有能夠真實客觀地承認企業作為獨立產權主體的地位，壹直沒有妥善處理全民所有制企業與國家的經濟法律關系。導致我們不能真實客觀地認識到國有企業職工的知識和技術產權，不理解職工在國有企業生產經營管理中的決定性作用，不客觀地認識到這是國有企業中壹筆巨大的無形資本。所以解決不了企業和職工之間的經濟法律關系，客觀上限制了國有企業和職工作為企業所有者進行生產經營管理的積極性。由於缺乏最基本、最關鍵的核心動力機制，我國國有企業的經濟效益無法良性循環。長期以來，在“兩權分離”理論的指導下，我國國有企業壹直只承認國家“資本”的所有權。國家作為國有經濟的所有者，實際上是以政府的名義掌管著國有企業的所有權。事實上，國有企業本身從來沒有真正的產權主體地位。工人只是國企名義上的所有者。國企和職工雖然在內容上承擔了國企生產經營管理的全部責任，但在經濟和法律意義上並不具有真正的產權。壹方面，政府主管國有企業的所有權，但不承擔國有企業的生產經營管理職責；另壹方面，國有企業和職工承擔著國有企業的生產經營管理責任，但不具有經濟和法律意義上的所有權。導致國企長期沒有具體的責任主體，導致政府無法負責，企業無法負責，員工不負責任；政企難分，政治代替企業，政企沖突。因為名義所有人是“有權無責”，但名義所有人是“有權無責”。這必然導致政府與企業的責權利不壹致，責權利不壹致必然導致政府與企業的利益不壹致。我們知道，在市場經濟條件下，企業的責、權、利必須壹致，二者不壹致必然導致國有企業不負責任、不負責任、不負責任；必然導致政企分開、政企矛盾；必然導致企業與國家利益的矛盾。政府為了國家利益，利用行政權力限制國有企業，出臺政策措施制止國有企業成本上升，以維護國家利益；國企為了自身利益，難免會出現李金華審計報告中提到的企業違反國家規定等問題。在這種產權制度下，制度成本必然很高；最終，這種利益不壹致的矛盾必然導致國企經濟效益不佳。壹些國企長期虧損嚴重，資本利潤率極低，資本無法保值增值是必然的。同時，國有企業產權制度改革既能解決企業與職工之間的利益矛盾，又能激化和突出企業內部的利益矛盾。利益分歧越來越大。國企工人掙錢往往不是靠能力，而是靠權利。導致國企留不住人才，排斥人才，缺人才。導致企業技術、管理、發展落後，使我國大中型國有企業處於整體落後狀態。
國有企業產權制度改革的實踐表明，建立在“兩權分離”理論基礎上的國有企業產權制度改革已經不能有效解決國家與企業、企業與職工之間的利益沖突。必然導致全民所有制企業主體的虛擬確立。因此，要科學地解決國家與企業、企業與職工之間的利益沖突，就必須落實全民所有制企業的主體地位，解決全民所有制企業的虛擬所有制問題。解決全民所有制企業的虛擬所有權問題，必須從全民所有制的性質和特點出發，深刻認識國有企業產權制度改革中存在的根本性問題。按照市場經濟的要求，國有企業產權制度改革就是要改革全民所有制企業的國家所有權，實現政企分開，建立產權清晰的全民所有制企業制度。使全民所有制企業像其他企業壹樣成為獨立的市場主體。但多年來，國企改革給各級政府帶來了可以直接控制和使用的巨大經濟利益，賦予了各級政府直接掌控企業命運和經濟利益的權利。因此，當人們逐漸認識到國企改革必須進行產權制度改革時，為了最終解決國企改革的本質問題，理論界推出了以“兩權分離”理論為基礎的產權制度改革理論，為政府意誌提供理論支持。比如“三權分立”等等。雖然理論依據不充分，但符合各級政府的利益需要，有利於凸顯各級政府官員的政績，操縱區域經濟。因此，以“兩權分離”理論為基礎的產權制度改革理論是可以長期存在的。當前國有企業產權制度改革不徹底的根本原因是各級政府的利益。這也是國企產權制度改革理論難以突破的關鍵。因此，徹底解決國有企業產權制度改革問題，需要各級政府突破自身利益的局限，站在全局利益的高度，堅持黨的“以人為本”思想，堅持全面、協調、可持續的科學發展觀，深刻思考和理解我們實踐“三個代表”的重大意義。為了中國全體人民的根本利益，我們真的應該反思自己，戰勝自己，以確保* * *產黨的政治基礎和執政地位。