產業空心化，這個詞聽起來有點晦澀難懂，實際上結合世界歷史的發展很好理解。逐利是資本的壹個基本屬性，往簡單壹點說就是壹個人賺到錢之後，會希望用手上的錢賺到更多的錢，這就是逐利。
出現在20世紀70年代的石油危機，歐洲物價飛漲，工廠的生產成本也跟著飆升，這損害到了資本家的利益，精明的資本家在這場危機中意識到，如果把工廠搬到勞動力價格低廉，原材料豐富的地區，可以節約不少生產成本。
所以，在1970年到1980年這10年間，日本，韓國，臺灣，香港，中國大陸，還有東南亞接收了大量的西方產業轉移。這也直接造就了上世紀70年代東亞的經濟騰飛。
工廠都搬到亞洲去，那歐洲人的就業問題怎麽解決呢。這就需要發展第三產業來接收大量的勞動力。說白壹點，就是大力發展服務業，將歐洲市民原來衣食住行的消費重點轉移到旅遊，娛樂，金融這幾塊。
對居民來說，從事服務業遠比在工廠裏生產輕松，而賺到的工資也比在工廠裏當工人多，對資本家來說，海外低廉的生產成本造就了更大的利潤空間，賺到的錢比原來多的多，而且賺到的資本還可以再投入到金融市場，又或者投資到利潤率更高的第三產業。
慢慢地，從原來的低端產業，再到中端產業，最後到高端產業，紛紛從歐洲本土轉移到海外。
產業空心化帶來哪些危害
英國和法國的制造業占GDP比例分別是8.9%和9.9%，剩下經濟價值都是由服務業和金融業創造。第三產業占比過高，會使國家的抗風險能力會變得極其脆弱，出現經濟危機或者其他的黑天鵝事件時，服務業受到的沖擊是最大的。
這就意味著在危機中從事服務業的民眾收入會驟減甚至失去收入，這時只能依賴政府的補貼來維持最基本的生活，龐大的第三產業在這種情況下會變得極其蕭條，對國家經濟的穩定和發展危害極大。
還有就是資本外流。資本積累越來越多，但國內卻沒有足夠的產業空間來接納不斷成長的資本。英國和法國本土成長了上百年的品牌不斷被國外資本收購。
比如MiniCooper，勞斯萊斯，賓利，路虎這些老牌豪華品牌，被外國資本收購後，技術和人才都跟著遷出本國，這削減了本國大量的就業崗位，產業競爭力嚴重降低，間接導致了日不落帝國的衰落。
同樣是發達經濟體的德國日本還有香港，為何沒有出現產業空心化的負面影響
這個話題我們可以從香港說起，香港制造業的占比只有1.4%，產業空心化遠比英法兩國更嚴重，但為何香港經濟的抗風險能力遠比其他發達經濟體強？
香港在上世紀七八十年代，就開始把制造業遷到珠三角地區，保留了最核心的金融業和科技研發部門，與珠三角城市形成前店後廠的模式，帶動了地區經濟發展的同時也增強了自己的核心競爭力。
與英法不同，香港背靠著整個大陸市場，旅遊業有源源不斷的大陸遊客支撐，金融業能從大陸穩定而快速的增長中獲得可觀的利潤，港口貿易更是憑借背靠大陸市場的優勢，更加穩固了國際自由中轉港的地位。
香港在產業轉移的同時保留了最具競爭力的產業，依靠自己的優勢地位進壹步加強國際競爭力，可以說是世界產業轉移案例的典範。
日本和德國也有產業轉移，但跟英法兩國不同，日本和德國只把不適應在本國發展的企業遷往外國，而且不斷並購其他高技術企業，用他國先進的科研和生產技術，促進本國企業生產技術的發展。
日德兩國的汽車產業發展就是很好的例子，豐田，奔馳這些汽車品牌，最核心的技術部門堅持保留在本國，而將生產線設置在勞動力低廉的國家，這很好地保留了本國的核心競爭力。
本國的資本還投資到南美的礦業，中國的制造業，還有東南亞的基礎設施建設，這些投資項目給兩國的資本家帶來利潤的同時，也很好地緩解了本國經濟的疲軟發展。
不遷出核心產業的同時，投資國外項目，並用賺回來的錢對本國企業進行產業升級，形成了壹個良性發展的閉環，這是日本和德國企業家的高明之處。
我們國家經歷經濟高速增長之後，也壹定要重視產業轉移帶來的負面影響，在開拓新市場的同時也要必定要保留最核心的部門。同時也要重視產業的升級，利用海外市場反哺內地市場。這樣才能在殘酷的國際競爭中壹直保持在不敗之地。