基本情況
從1986到2004年，美國對中國大陸發起的“337調查”有***39起，占1986之後美國“337調查”總數的13%。尤其是近三年來，美國對中國的“337調查”增長非常快。
從以上數字可以看出，中國已經成為美國“337調查”的主要目標和最大受害者。
在美國對中國進行的39起“337調查”中，涉案產品集中在行業，主要包括電子行業、化工行業、輕工行業、機械行業、汽車行業和皮革行業。
壹方面，“337調查”影響中國企業對美國市場的出口，擴大市場份額；另壹方面，美國國內企業也利用“337條款”作為相對隱蔽的非關稅壁壘來攻擊中國的競爭對手。近年來，中國企業頻頻遭遇這壹絆腳石。除了少數和解，幾乎都失敗了。甚至最後的和解都是因為沒有籌碼而被迫支付高額的專利許可費。這種情況嚴重影響了國內企業和產業對美國的出口，有的甚至完全失去了美國市場。頻繁的“337調查”給國內企業造成了巨大損失，成為制約出口增長的重要因素。
原因分析
“337調查”主要是針對技術和知識產權領域的競爭。在美國訴中國大陸的39起案件中，有26起案件完全以專利侵權為由啟動了“337調查”程序。
國內很多被訴企業缺乏自主知識產權，很多產品依賴進口核心零部件出口。在整個技術和零部件進口過程中缺乏創新和知識產權意識。壹方面引進的技術變成了簡單的模仿，另壹方面雖然消化吸收了，卻沒有得到知識產權的保護，更不用說在國外申請專利了；另外，在出口的過程中，對美國的法律環境不太了解，導致國外知識產權官司頻發。
壹方面，世界制造業正在向中國轉移，中國出口產品的技術含量不斷上升，客觀上構成了與美國同行在美國市場的競爭。同時也與美國經濟下滑有關，美國企業被迫尋求通過市場化的技術壁壘來遏制中國產品的出口。
法律界和經濟界預測，未來10年，“337調查”將是中國對美出口的最大威脅，大於壹般法院的反傾銷和侵權訴訟。
對於美國企業來說，反傾銷程序的發起和訴訟成本遠遠超過337程序，壹般需要全行業的支持，不易發起；並且在侵權訴訟中，針對的是被告已經進入美國的產品。但“337調查”勝訴的原告可以有效阻止競爭對手的商品進入美國。換句話說，如果美國企業感受到某壹類中國產品的競爭壓力，可以自主啟動“337調查”程序，將這類中國產品排除在美國之外，同時節省時間和金錢。另壹方面，337條款不要求以實際損害為前提，比國際上通常的知識產權法要嚴格得多。只要美國國內申請人能夠證明進口產品侵權，並且美國相關產業確實在增長，就可以認定被告存在不公平貿易行為，沒有時間限制。如果是永久排除令，涉案產品永遠不會進入美國市場，導致中國大量下遊產品因為壹場技術官司而受到牽連。
存在問題
面對“337調查”，中國企業存在的問題主要在幾個方面。首先，他們對知識產權漠不關心，很少在國外申請知識產權保護。中國的自主知識產權因為長期專註於跟蹤和模仿，壹直嚴重不足。
其次，被“337”調查時，應訴不積極。從1986開始，中國企業被美國337條款調查，大多選擇不應訴，企業被缺席判決，導致很多行業的出口大門關閉。
中國的生產或出口企業對這場巨大的國際訴訟不熟悉，不知道如何應對，所以大多采取回避的態度。根據337條款，如果被訴企業不應訴，將自動敗訴，美國國際貿易委員會將發布“永久排除令”，阻止中國所有企業進入美國市場。1996中的“多功能便攜式工具”就是壹個例子。因為中國所有被告都沒有出庭，ITC默認裁定，做出了“壹般排除令”的裁定。
從訴訟費用來看，反傾銷的律師費通常是幾萬到幾十萬美元，而“337調查”的律師費是反傾銷的幾倍甚至幾十倍。壹個案子往往會拖上幾年，企業會為此花費大量的人力物力。這已經成為近年來中國企業應訴的壹個非常高的門檻。
因此，美國公司認為幾乎沒有中國企業會在“337調查”中為自己辯護，他們認為中國企業是“容易捏的軟柿子”，這也促使更多的美國國內公司和外國公司對中國企業提起“337調查”，理直氣壯地申請“壹般排除令”，使得越來越多的中國企業成為337條款的受害者。
積極回應
面對“337調查”，中國企業該如何應對？
首先，要重視技術創新，提高知識產權保護意識。企業應盡快建立完善的知識產權戰略。從應對危機的策略來看，企業迫切需要提高科技產業專利訴訟談判和侵權判定能力，加強產業專利的攻防力量。從長遠發展戰略來看，企業需要積累專利籌碼。
在產品出口到美國之前，首先要提高知識產權保護意識，進行知識產權調查，即有關產品是否會侵犯在該國有效的知識產權。
企業可以考慮在美國註冊商標、專利、版權，利用美國法律阻止其他經營者的不正當競爭，保護自身權益。
第二，壹旦涉及案件，要及時積極應對，最大限度減少損失。面對“337調查”，國內企業通常有“五怕”:怕官司、怕花錢、怕麻煩、怕責任、怕損失。所以采取規避行為的企業，最終會導致產品無法出口。實踐證明，最終受益的是被訴方，受損的是特許權。
如果被控企業不應訴，美國國際貿易委員會將默認起訴書中的事實成立，並將涉案產品排除在美國市場之外。如果美國國際貿易委員會應申請人的要求發出無限驅逐令，那麽所有涉案產品將被禁止出口到美國，這將影響整個行業。事實上，在2003年美國Energizer和Eveready指控中國24家公司侵犯其無汞堿性電池專利的案件中，其他未被列為被告公司的電池公司承擔了部分訴訟費用。
第三，要重視行業組織和政府的作用。面對國外越來越頻繁的“337調查”，僅靠壹家或幾家企業單打獨鬥是難以承受的，需要全行業、全行業乃至政府共同應對。
中國電池工業協會在應訴美國堿錳電池調查過程中，探索出“企業為主體、協會牽頭、商會配合、政府支持、選派律師”的工作模式，充分發揮了企業為主體、行業協會的組織協調作用。
企業也可以尋求政府和行業協會的支持，通過政府和行業協會參與國際協調，建立行業預警機制，建立應訴成本分擔機制。更重要的是，中國建立了類似美國“337調查”的制度。