藝人同經紀公司簽署的經紀合同，在我國合同法中並沒有專項的規定，其法律性質在司法實踐中爭議比較大。
過去通常認為藝人同經紀公司之間是“委托合同”關系，依據《合同法》的相關規定，委托合同關系，委托人是有權單方解除合同的，當然委托人無正當理由解除合同，可能面臨索賠。
但從近年來的司法實踐和判例來看，很多法院的判例中認為，演藝經紀合同並非簡單的委托合同，而是壹種綜合性的合同，具有“居間、代理、行紀、雇擁”等多種特征。
在2009《最高人民法院知識產權案件年度報告》列舉的威、楊洋與正合世紀公司知識產權合同案〔(2009)民申字第1203號〕中，最高院明確提出“涉案演藝合同是壹種綜合性合同。”在其他處理藝人與經紀公司解約的案件中，也有很多法院持這種“綜合性合同”的觀點。
這種情況下，藝人壹方按“委托合同”的性質提出的單方解約權，很可能不會被法院采納。但是即使不能依據“委托合同關系”任意解除，這類經紀合同畢竟與人身有關，合同的履行需要藝人的配合，如果雙方已失去信任這個合作的基礎，法院強制判決合同繼續履行顯然也沒有意義，如果藝人堅持解除合同，法院通常還是會判決予以解除。
但是，如果藝人解除合同不是依據合同中的法定解除條款、不能證明是因為經紀公司嚴重違約導致的解除，那麽藝人可能會就面臨經紀公司的索賠，賠償數額要視合同約定及經紀公司的損失情況、之前的付出情況而定了。
二、經紀人不同於經紀公司，與藝人的法律關系視情況而定。
藝人同經紀公司簽署《演藝經紀合同》後，經紀公司不單是從事為藝人找通告、上節目、拍影視劇這類經紀服務，還可能要付出大量金錢打造、包裝藝人，甚至進行專項的培訓、投資等等。在藝人沒有成為“搖錢樹”之前，可能還要給藝人壹定保障。也就是說，經紀公司除了演藝經紀服務外，對藝人尤其是沒有成名的藝人還有較多其他投入。這也是很多明星要同經紀公司解約時，經紀公司要提出高額索賠的重要原因。
前面介紹的條款是相對公平的條款，至少還考慮了藝人的保障。生活中也有很多打著打造明星的幌子的公司，騙取懷著明星夢的少男少女的信任，簽訂的《演藝經紀合同》極不公平，不但沒有切實保障，甚至還騙取他們的錢財。希望有明星夢的人要小心，別被夢想沖昏了頭腦。
明星和身邊的經紀人個人，通常則不會給明星有專門的金錢投入，明顯不同於經紀公司。明星和身邊經紀人的關系，通常有兩種可能。
1、經紀公司批派經紀人為明星服務。
這種情況，經紀人是經紀公司的員工，明星是該經紀公司的簽約藝人，該經紀人是因受經紀公司指派為明星服務的。
如果是這樣，明星實際上是無權解除經紀人職務的，除非他已經決定同經紀公司解約，否則只能與經紀公司溝通，要求更換經紀人。
2、經紀人與明星個人直接形成合同關系。
這種合同關系，可能是簡單的雇傭，也可能是具有委托合同性質的合同關系。比如明星授權該經紀人代自己處理相關演藝事務等。報酬可能是固定的，也可能是根據該經紀人為明星洽談形成的業務收入的壹定比例分成。