至於老百姓的苦，我覺得這裏要區分城市居民和農村居民。先說農民。現在大部分地區農民的生活肯定比過去好，有些地區還在快速發展。當然也不排除西北和雲貴川地區還是受天氣和地理環境的影響，貧困人口還是很多的。但至少，從這幾年國民政府的機構改革來看，農民的負擔比過去少了很多。還有為什麽中國的農民不能像國外發達國家的農民壹樣輕松？主要是因為中國的現狀是農村人口多，耕地面積少，人均資源太少。如果中國的農民都富了，那就意味著6543.8+0.3億人口中的70%都富了。這樣的目標太遙遠了。解決農民的溫飽問題是改革開放的第壹步。至於致富，要等農村人口減少到壹定程度，農業機械化達到壹定標準和普及率後才能實現。這種現象恐怕任何政府都無法在短時間內解決。
主要問題是城市居民。中國是壹個不發達國家，中國少數發達城市還是靠政策，而不是靠市場經濟自主推動，現在還是這樣。今天，我們的信息交流是如此方便，交通發達。在這些城市的誘惑下，中國的人口流動分布相當不均衡。當財富和人口集中在少數幾個地方，就會對其他貧困或相對落後的地區產生嚴重影響，而我們國家就這麽大。其他城市每年能拿到多少中央財政撥款？恐怕沒有多少錢。。。因為中央撥款發展城市的方法在當今市場經濟下是不科學的。如果政府不給錢，那我們就得自己賺錢，所以才會有地方保護企業的現象，包括三鹿。這個問題我就不多說了。
還有其他幾個問題。壹是人口過度膨脹帶來的社會問題，包括治安、交通、住房等。，其中最重要的是競爭越來越激烈，所以受壓迫的程度比過去更高。以前中國競爭不激烈是因為信息流通不充分的限制，人口沒那麽多。壹切都是這樣。多了就不值錢了，人也是。所以說實話，中國人不值錢什麽的，其實是壹種必然。競爭的存在客觀上將社會分為三六類。簡單的根據經濟能力和權利來分類。妳說的貧富差距和受壓迫程度，根本就是壹時半會的事。貧富差距客觀上給了富人壓迫窮人的資本，壓迫的存在也是加劇貧富差距的原因之壹。看壹個社會是否和諧、文明、穩定的指標有很多，但簡單來說，壹個社會的構成，最理想的應該是以中產家庭居多。窮人不能完全消失，但富人也不要太多，這樣才能達到平衡。當然，在國內，恐怕50年後也達不到這個目標。為什麽？因為中國所有城市都是以功績決定政績，以政績決定仕途。功德看妳每年從企業收多少稅，有多少形象工程。所以，在國內政績決定壹切的大環境下，富豪數量客觀上決定了這個城市政府部門的政績。
要定義中產階級，以北京為例。有調查顯示，最痛苦的壹類人是月入4000-5000的人。原因是工資高不低。這些人月入四五千已經很難得了。但是考慮到相對體面的工作和中國人愛面子，可以買房買車，但是買不起大房子好車。最少也要3000-5000，但是不能太委屈。妳還必須考慮妳未來孩子的就業問題。妳不能什麽都湊合，但是妳手頭很緊。月入2000-4000的活得比較輕松。他們也不想過奢侈的生活，基本上也不想追求什麽美好的東西。總之正常的生活就可以了。在北京，真正成為中產階級的標準是月收入達到7000至8000元人民幣或以上。。。北京月收入能超過7000元的人，大部分都要工作至少5年以上到10年以上，比例大概不到15%。這麽大的城市，中產階級這麽少，社會和諧才怪。工資結構不合理最根本的原因是稅制不合理。國家稅務總局年初表示，雖然我國個人所得稅稅率較高，但實際上，全國國內稅收總額中只有7%來自個人所得稅。這意味著妳不應該總是談論納稅人的利益。
但問題是，這個說法是有水分的。因為全國70%的農村人口不需要繳納個人所得稅。在城市人口中，低收入者和養老金領取者也不需要。富人就不用說了，中國對富人征收的稅很低，很普遍。所以中國中產家庭數量少，主要是因為6543.8+0.3億人口中，納稅人數太少，比例過於集中在少數人身上。。而這些人恰恰是目前中國最重要的消費群體，也是創造價值最多的群體。這是因為當今許多社會現象和經濟問題的原因是相互關聯的。貧富差距，壓迫問題，說到底是中國窮人太多造成的。
如果要深入探討這個問題，恐怕65438+百萬字是不夠的。除此之外，腐敗，警察和土匪的家屬，政府職能部門的失職，教育問題遲遲得不到解決，都是造成這些問題的部分原因。
而且老百姓頭上還有三座大山，住房問題，子女教育問題，養老保險看病問題。。。
簡單來說，我不知道政府是否真的需要從人民身上拿那麽多錢，國家機構才能運轉。其實中央政府應該像其他發達國家壹樣治理赤字，把公款吃喝、買幹部樓、買公車的錢還給老百姓，才是解決這些問題的根本。