黃巢野史誰知道？

至於黃巢的來歷，老唐叔只說“鹽是我的職業”，語氣輕蔑。《新唐書》說“天下富鹽”，不再是壹般的窮販。《子同治鑒》也提出了他“屢引非第壹之士”的背景。而且新舊唐書都把他和朱相提並論，《新唐書》甚至把他標為《叛臣列傳》，可見傳統史家並沒有把他當作壹般的流氓看待。《新唐書》又說:“巢起，人附之。或巢四面放寬，章皆在列，皆指政之弊，不重視者之言也。”只是它的文字過於簡單，我們無法確定它的“所依附的人”的實際情況。然而，他的將軍朱溫和朱全忠，後來的梁太祖，其背景最近被王滾武研究，證明它不是很卑微。這壹點，也可以看出《新唐書》是真的。公元878年，王獻之在湖北黃梅附近被斬首，土匪全部被逼到長江以南，這使得黃巢運動徹底展開。這壹年從江西、浙江進入福建，2008年冬或次年春得到福州，879年夏攻占廣州。這個時候他還希望朝廷拉攏他做我們駐廣州的大使。只是這個計劃沒有發工資，流行疾病，軍隊裏死了很多人。廣州大屠殺後，他決定北返，途中輕易取得潭州(長沙)。880年初，在湖北被山南東道主劉句容所屬的沙陀(突厥語)騎兵擊敗，但黃巢仍沿長江中遊行軍，然後在江西、安徽、浙江渡河，最後在采石渡河，兵力達60萬。事實上，數量是不確定的。幾經迂回，先占領洛陽，攻占潼關。至此，長安不戰而勝。唐朝的儺徒李嚴已經趕到了蜀國。黃巢占領長安兩年半，被稱為大齊皇帝。是他職業生涯的最高峰，也是給自己的陷阱。他和長安人的關系壹直沒有很好的建立起來，但是他放棄了自己的流動性，無法擴張自己的地盤，以至於首都的補給也逐漸成了問題。朱溫於882年降唐朝。883年，沙陀的“黑軍”奉召輔佐唐朝事務，攻克長安。然而，黃巢與唐軍對抗了壹年，終於在884年夏在山東自殺，離他十年前開始起義的地方不遠。黃巢的部隊兩渡黃河，四渡長江。然而，他馳騁南北，並非“如入無人之境”。早期在長江以北，所以避免重點進攻。他只是掠奪土地，脅迫人民參與他的行動。他的策略似乎來自王獻之。《新唐書》說，王死前對長沙、越州、南昌、安慶(唐代為河、洪、越、潭四州)壹帶進行掠奪。其戰術重點是維持強大的中央指揮系統，同時向幾個地方派出搜索部隊。如果敵人決心堅持下去，或者準備迎頭痛擊，他就會放棄這方面，不管它。故地不攻，城不取。只是南方各大城市普遍疏於防守，才給了他放肆的機會。他在北方唯壹的例外是880年底攻潼關。但此時防禦軍的主體神策軍掌握在唐朝宦官手中。廁神的軍隊平日裏被長安城的富家子弟占據。他們借軍馬，做衣服來威風，臨時打仗時出錢替換窮人。而且潼關的防守也是把重點放在了城樓上，忽略了附近的地形，這也使得黃巢在戰前就取得了勝利。長安的政治亂象本身就離不開這些土匪的故事。從九世紀初開始，唐朝中央政府就有了“北分”“南分”的宏大氣派。北四是太監的衙門。他們有4000或5000人。自施立建立神策軍以來，宦官掌握了軍權，廢除了君主。有逐步組建軍政府與總理領導的南寺抗衡的趨勢。南四的公務員也有自己的問題。大約在公元850年前的四十年，最重要的爭論是“牛莉黨”。牛僧孺與李宗敏同年進士，意氣相投。李繼孚和李德裕是父子，他們的政治權力是代代相傳的。李繼孚做宰相的時候，牛僧孺和李宗敏在皇帝面前攻擊他。後來牛和李德裕都是朝中重臣，先後擔任宰相，其中也牽扯到父子之仇。除了性格和背景，他們的政策和立場也明顯不同。用現代的話來說，李德裕堪稱“古典”、“保守”。他認為不可放松對藩鎮的努力，必須維護中央的威信，在國防上對回紇、吐蕃采取主動，排除新文官看不起科舉出身的進士。牛僧孺可以被稱為“現實主義者”或“自由主義者”。他清楚地看到，朝廷權力有限，不想在內政和外交上制造麻煩。牛和李之間沒有合作和妥協的可能，也影響了彼此的門生子女。牛僧孺和李德裕在850年前後相繼去世，他們的爭執已經成為過去。但朝鮮和中國之間的分裂依然如故。早在813年，姜立就對憲宗春歷說:“朋黨之言可恨，若尋之，則無痕。”直到黃巢占領長安，成都的儺宗流亡政府還是門戶派，互不相讓。這樣壹個分裂的政府對戰局的影響是，所有的軍官都覺得安全沒有保障，所以願意觀望，不願意建功立業，但是求之不得。在湖北打敗黃巢軍的劉句容就是壹個典型的例子。傳說他被勸去追擊黃巢，估計土匪會全軍覆沒。他馬上說:“國家喜歡忘恩負義，緊急的話會安慰壹些不喜歡官賞的士兵。如果事情變好了，妳會拋棄他們，或者更加被冒犯。不離敵，必以為其富。”他是否如此直言不諱無從考證，但這種態度極為普遍。就是派去打壓黃巢的大人物，比如高駢，王鐸，都是壹樣的。所以在戰場上謊報敵情，各路之間缺乏配合，提前給流氓讓路，不讓他們為困獸而戰，有成績就不擴大，有時候還沒開戰官軍壹派就垮了，就成了普遍現象。這樣壹來，政府陣容就出現了很多缺口。黃巢的行動變幻莫測，他的視野不受當地局勢的限制。他能對大部隊的行動達成壹致，沒有紀律和軍事天才是不可能的，但他的成功還是歸功於對方的弱點。以上種種因素相互疊加、相互印證，讓我們看到黃巢的反叛不同於壹般的起義。唐朝的滅亡也和漢朝有很大的不同。農村問題和土地占有當然和大問題有關，但不是最重要的環節。九世紀的中國社會，並沒有像魏晉南北朝那樣，被黃巢騷擾後徹底崩潰。宋朝統壹後，在城市裏也是靠管理，在農村不需要重組。但是黃巢的騷亂，完全暴露了政府機構之間各種事情無法達成壹致的事實。這個弱點還是要追溯到稅收和金融。初唐的租佃制度就像《新唐書》裏說的“民為根本”。這樣的設計，如果人口很少，各地情況壹般都壹樣，管理他們的公務員組織也是壹個巨大的扁平體，各種因素可以在其中交換。中唐以後，這種情況徹底改變了。楊彥的“兩稅”滿足了當時的需要，但新制度產生了壹紙文件。這時候就要由州以下的地方官員來決定如何按畝征稅，如何實行累進稅制，如何對商人征收資產稅。分權之門壹開，就不能再整體合並，各派對朝廷的貢獻也稱為“方圓外稅”，還有“日進月出”。由於北方各省獨立，從九世紀初開始，只有約占唐帝國四分之壹的東南地區按時向中央繳納稅收，而北方地區約有四分之壹根本不納稅，其他地區約有壹半無限期納稅。地主政府的收支是查不到的。837年，李德裕代替牛僧孺為我駐淮南公使，雙方卻聲稱銀子四十萬。中央政府自身的收入似乎也在收縮。821年，鹽鐵使王壹次播下數百萬匹帛。當然，這遠遠不是對官僚主義的澄清。難怪公務員之間會有黨派之爭。在這種環境下，皇帝只能依靠宦官。而且唐朝末年，軍費開支大部分依靠鹽稅收入，所以人們說“天下賦鹽，利益對半。”除了東南沿海，鹽池其他鹽井都是各地駐軍專利。財政與稅收之間缺乏規律性和統壹性。壹方面，結果是容易激起人民的反抗。王獻之作亂時，稱之為“官貪權重，賞罰不公”。黃巢和別人壹起做鹽的生意。五代十國時期的吳王徐聞、之前創建蜀國的王建、脫離浙江的，都曾以販鹽為賊。可見，政府對食鹽的壟斷與民生息息相關，在此期間處置不當，可使這壹利潤來源成為亂源。另壹方面的影響是，在這種財政混亂的情況下，國民經濟也受到制約。李德裕想裁掉2000名官員，也是因為“他錢少錢多”。諾宗朝宦官田是(鎮守禁衛軍令)的副將，《新唐書》也將他的行為歸結為“用權，急賜利益於巡撫，出現、黃巢，致天下大亂，公私耗盡”。又在黃巢之亂後，與我使王崇榮在河中為兩池鹽而戰。兩個池子的收入壹直都在王手裏，他每年只向朝廷繳納三千車。這時，田又招募新兵，希望收回鹽利息來支付。壹怒之下，王崇榮再次入侵長安，導致諾派李嚴再次逃跑。綜合來看，黃巢之亂證明大陸的集體安全需要壹個新的制度，這個制度也與財政稅收密切相關。此時長安的唐帝國已無力領導。而且整個國家缺乏合適的貨幣體系，造成了錢荒，有些納稅人在通貨緊縮後付出了三倍於原來的金額。而且全國省級單位有50條路，急需並入。這壹切都需要經過五代十國軍政府的調整，才能走上趙宋的正式制度。在這種形勢下，黃巢和他的征集只是推動歷史的工具，而不是歷史發展的重要綱領。有識之士早已看穿了其中的玄機。錢繆和鎮將軍常東都是臨安人。卻說錢對董說:“妳若不去，就不要做賊了。”這樣，錢繆可以保存實力。後來他創立的吳越統治浙江數百年，是五代十國之間持續時間最長的壹次。也可以說是當時加的:我花開的時候，秋來，1998年9月8日，花殺蒼穹，長安遍地金花。這首詩是他全盛時期的縮寫！！盜墓筆記是虛構的，野史中沒有記載。