1 每個人有自由的意識
2 每個人都有壹樣的時間支配權,病或死,只是他違背規律的懲罰.
3 家庭出身情況,不是某人之所以為人的壹種本質,只是外在因素.我們只討論內因,因為內因決定外因.
4 環境雖然可以影響人,但是更主要的是人可以通過自己的力量可以改變環境或者大自然,因此環境只是外在的有利或者不利的因素.
1、這句話的初始意義。
當很多人談起這句話的時候，首先會想起這是18世紀啟蒙運動中的壹句話，而讓這句話真正用於實踐則是因為它擺在了美國憲法的第壹句：人人生而平等，都有生命、自由和追求幸福的權利。這裏的
平等不是“財產權”的平等，而是人格的平等，在政治上、法律上的平等；平等不是均貧富，而是發展機會的平等，即追求幸福的機會的平等。
2、我在這裏所用的這句話的意義。
我這裏用這句話，是從心理和人格的角度來說，從個人對他人的角度來說：心理上人與人之間的平等，人格上人與人之間的平等。當然，這種心理上和人格上的平等同政治和法律上的平等是息息相關
的，心理上和人格上不平等的壹個很重要的原因正是政治和法律上的不平等。也許政治上和法律上的不平等還有更根本的原因......
3、現存的問題是什麽？
現存的問題是：我們的老百姓壹遇到領導臉上不自然地就會出現壹種媚笑，我們的很多員工壹遇到總經理心裏就會有壹點點害怕，我們的很多學生壹遇到老師就會心裏有點不自然，我們的人民壹和警察說話就會有壹點點緊張。
4、現存問題的原因是什麽？
剛才說過，政治和法律上的不平等是造成上述問題的壹個很重要的因素，但應該不是根本因素。因為很顯然，對於小學生來說無所謂政治和法律上的不平等，但是為什麽我們的孩子壹見到老師就會有點害怕呢？而發達國家的孩子卻不存在這種狀況？
仔細考察我自己的童年、少年時代，以及考察中國家庭的壹般情況，我發現這種心理上的不平等源於兩個因素。
壹是家長和孩子之間的不平等：家長和孩子不是朋友關系，而是壹種看管者與被看管者的關系，家長擁有打罵孩子的權力甚至決定其可以不可以吃飯的權力。而在歐美發達國家，家長對孩子基本上只有義務，僅有的權利也是在充分履行了義務的基礎之上才能擁有，如監護權。在美國、加拿大，法律規定12歲以下的兒童不可以獨處，哪怕在家裏也不可以，壹定要有成人陪伴。如果家長使12歲以下的兒童獨處，被稱作“脫離監護”。孩子處於脫離監護的狀態時，如果被鄰居及任何人發現後報警，都要追究家長的刑事責任。在美國的網友曾舉過例子：單親家庭的中國母親因為上班，把八歲的孩子鎖在家中，被鄰居發現後報警，母親向法庭說明自己的不得已之處，並苦苦哀求，但是法庭最終還是剝奪了她的監護權，八年後又結了婚，才終於向法庭要回了孩子的監護權。假如有任何體罰的行為發生，監護權的失去幾乎是必然的。佛洛伊德說：孩子最初的權力概念以及對權力的恐懼和欲望很多來源於“父權”。無需多言，家庭關系模式對孩子對於社會關系的認知是很重要的。
二是老師與學生之間的不平等：這點和第壹點有很多類似之處，不贅述。中國的教師，特別是我們那個時候的教師，扮演的角色就是孩子在學校時的家長，同樣有很多不該有的權力。所以，第壹點從某種程度來說，還是第二種現象的原因。從上段中舉的美國的例子又可以看出，中國法律上的不完善和家庭內的不平等又是相互作用的：這樣的家庭產生了這樣的人民，這樣的人民又選擇了這樣的法律，這樣的法律又對這種家庭中的不平等現象起不了作用。當然，上述說法並不確切，因為中國並無嚴格意義上的法律。
5、現存問題的解決辦法是什麽？
之所以寫這個文章，是因為上述“現存問題”中的“我們”也包括“我”在內，而且較很多人尤甚。現實地講，我無法改變我們的教育、我們的法律、我從小所生長的家庭環境；我也不打算抱怨它們、指責它們。但是這種“不平等的感覺”讓我不舒服，我有沒有辦法采用其他的方式改變呢？
在思考辦法之前，先對我自己的情況進行詳細分析。在心理上出現“不平等”壹般有以下幾種情況。
A、面對公司上級的時候。
B、面對政府人員的時候。比如縣長、主席、警察、稅務局的、工商的。
C、面對老師的時候（以前的學校老師、現在偶爾的培訓老師）
思考了壹晚上，發現有兩個詞語對於解決這個問題是很有幫助的：“交易”和“給予”。分析三種情況。
A、公司上級：這個比較容易，現在的市場經濟情況下，不滿意我可以跳槽，和公司的關系是壹種“交易”的關系：我出賣我的知識，出賣我的體力，妳發我工資。我盡力讓老板感到他從我這裏所得到的
大於他所給予我的，那麽我便問心無愧。這種商業關系，是壹種交易關系，合作關系。我出賣的是我的知識、體力，而不是賣身，賣尊嚴，賣人格。我可以不接受其對於我的任何人身攻擊性的言辭。
性是壹充滿危險的深淵，由於弗羅伊德、榮格等心理學家的努力，人性的暗昧、復雜、深廣已不容置疑，因為他們的分析是切實地建基在經驗、現象的考量上的，因而是“科學”的。
“人人生而平等”，這是美國《獨立宣言》關於平等的表述，是就政治層面說的，從社會學的角度看上，人與人更多的似乎是生而不平等。尼采認為人生而不平等，優良的人不能混同於劣等的人。尼采支持極端殘酷的種族隔離制度。 相反，尼采對基督教深懷敵意，因為基督徒反對雅利安種性制度。尼采說:"基督教是卓越的反雅利安宗教：它鼓吹壹切雅利安價值的重估，賤民價值的勝利，窮人和卑賤者的福音，是壹切被踐踏者、不幸者、失敗者、被淘汰者，對於‘種族’的總暴動——是作為愛的宗教的不朽的賤民復仇……”。
那麽，在如今的大眾看來，對於人或者人性的衡量與定位，又將會怎樣的壹種狀況呢？
2 2 正方 人生而平等
支持正方
4 4 反方 人生而不平等
B、政府人員：看看新聞聯播上那些百姓看到國家領導人時的樣子，看看老百姓在城裏和警察同誌問路時候的表情，看看5.12地震時候那個綿陽市市長的笑，想想自己第壹次到稅務局辦事和這些稅務人員
相處時的心理感受，很厭惡，很悲哀。有人說：中國是壹個從上往下扇耳光，從下往上磕頭的社會，這個社會裏人們沒有平等，據說已經消滅了階級，但卻充滿了無數等級森嚴貴賤分明的階層。讓我試試用“交易”的理論能不能解決遇到政府人員時心理上的“不平等”。從實質上來講，政府人員，都是用我們交的稅來養活的，就如我和我老板的關系，我是老板，政府人員是打工仔，我給他們發工資，他們給我打工。（順便澄清壹個觀念：有人說，我壹輩子都沒有納過稅。其實，壹般來講，妳所購買的絕大部分東西裏面至少含有17%的增值稅，再加上所得稅、其他各種小稅，這些錢其實都是從妳口袋裏掏的。不嚴格地講，妳所購買的食物、用品、服務所出的錢，平均下來，至少有30%給了政府。只有死亡和納稅是不可避免的）。所以，我和政府人員之間也是壹種交易的關系。雖然，理論上講，現在是很多打工仔逼著我這個老板發工資，而且還不好好服務，因為人家有gun，但是具體到生活中，我還沒有遇到這種情況。所以，當我和政府人員打交道的時候，我依然可以在心裏說：我養活妳，妳得好好幹活！妳不是封建時代的官員，不是計劃經濟時代的領導，妳是我的壹只看門狗！這樣感覺好點（RTMD）。還有壹種情況有必要說壹下，我們老大天天往稅務局人員懷裏送報紙，經常人家半夜打電話給他“我們在什麽地方玩，過來玩”，去了壹看，人家散場了，於是他去結賬。我覺得他的感受肯定不太好難。後來有壹次和他聊天，就說到這個事情，他說了三點是對我有觸動的：1、政府人員也不喜歡那些毫無尊嚴、阿諛奉承、虛偽、只知道送錢之人，因為他們也是人。2、報紙送多了，他們還得很尊重我，因為我手裏有辮子，我還是他們的衣食父母，大家***存***榮。3、我損失壹些尊嚴，獲得了金錢，還促進了社會就業，心理基本能平衡。