蘇聯的改革是赫魯曉夫發起的，所以赫魯曉夫可以算是蘇聯第壹代改革家。然而，正是由於其改革是第壹次，赫魯曉夫的改革因缺乏論證而顯得粗糙，其政策也具有沖擊力。勃列日涅夫上臺後，為了克服赫魯曉夫的缺點，不再那麽魯莽，這影響了勃列日涅夫後來在蘇聯的改革。勃列日涅夫在1965年進行了“新經濟體制”改革，但沒幾年，蘇聯在扼殺捷克斯洛伐克改革運動的同時，自身改革也戛然而止，新經濟體制與“布拉格之春”同歸於盡。勃列日涅夫的改革在壹定程度上促進了蘇聯生產力的發展。但由於他個人的迷信和以他為核心的政治局的老化，80年代初的改革並沒有起到搞活經濟的作用。再加上蘇美爭霸如火如荼，蘇聯經濟越來越軍事化。1985 3月11:戈爾巴喬夫入主克裏姆林宮，蘇聯上臺時已經內憂外患。在國內，國民經濟發展也陷入停滯，各種社會矛盾日益嚴重。對外，蘇聯在70年代推行的全球進攻戰開始受到西方集團的全面反擊。美國提出的“星球大戰計劃”使蘇聯面臨被新壹輪軍備競賽拖垮的危險，曠日持久的阿富汗戰爭也讓蘇聯付出了沈重的代價。可以認為，戈爾巴喬夫上臺時，蘇聯原有的外交政策難以為繼。為了與國內政策相協調，戈爾巴喬夫對蘇聯的外交政策進行了重大調整。戈爾巴喬夫在蘇聯第二十七次代表大會的報告中“大聲疾呼”:“形勢要求改革。”和“加速國家社會主義經濟發展是解決我們壹切問題的關鍵；只有這樣，才能成就蘇聯社會的嶄新局面。還談到“改善社會階級關系、饑餓民族主義”、“擴大開放”等問題，不時引來雷鳴般的掌聲。”但是，戈爾巴喬夫的“民主化”不分階級。“開放”“抽象”“人道主義”沒有界限。在國內形成了壹種不正常的輿論，逐漸把改革引向壹個誤區，在蘇聯社會造成了很大的思想混亂。
社會主義國家的饑餓改革最早始於東歐。社會主義制度建立後，東歐國家都套用蘇聯模式，形成了高度集權的管理體制。蘇聯模式本來就是在非常狀態下實施的特殊模式。但蘇聯領導人在戰後不假思索地“進口”到東歐，其弊端日益顯現。於是，改革蘇聯模式，走自己的路的改革現象相繼出現。因此，蘇聯等東部地區都不同程度地被卷入了社會主義改革的浪潮中，形成了不可逆轉的局面。但是蘇聯在東歐的改革並沒有達到完善社會主義的目的。反而改革走入了死胡同，各種矛盾的激化達到了不可收拾的地步，最終使社會主義失去了生存和發展的基礎，* * *產黨政權喪失。
1988年夏，蘇聯改革面臨復雜局面。壹方面經濟改革停滯不前，另壹方面左翼激進主義發展迅速。1990年蘇聯第28次代表大會召開後，蘇聯局勢劇變，各種政治力量相繼組合，基本形成三股勢力，即以葉利欽為首的“激進派”，以戈爾巴喬夫為首的“中間派”，以利加切夫為首的“傳統派”。在這樣的背景下，8654，38+09事件爆發了，因為應該說，亞納耶夫等人發動的8654，38+09事件是為了阻止蘇聯的演變。然而，819事件的迅速失敗加速了蘇聯的演變。93年黨史，74年執政，蘇聯瞬間土崩瓦解，曾經飄揚全蘇的蘇聯黨旗落地。蘇聯解體是蘇聯演變過程中的壹個“裏程碑”。沒有蘇聯，蘇聯必將走上解體之路。
東歐的融合始於波蘭，隨後是匈牙利和民主德國...雖然各國的演變過程基本相同，但東歐國家的政權轉移方式卻有很大不同，大致可以分為三類:壹是執政的* * *產黨高層出現裂痕，傾家蕩產，最終失去國家政權，比如匈牙利。二是執政的* * *產黨在國內外綜合作用的沖擊下試圖反抗甚至反擊，但在“團結、和諧、合作、* * *事”的口號下被迫交出政權下臺，如波蘭、民主德國、捷克斯洛伐克、保加利亞。三是通過襪子沖突的鬥爭形式實現政權更叠和突變，這是東歐最激烈、最尖銳的融合，比如羅馬尼亞。
綜上所述，不難看出，蘇聯放下紅旗，重新選擇東歐社會制度，並不是最初的革命不應該爆發，而是社會主義建設過程中內外因素的合力。這也是壹場社會主義革命。中國經受住了歷史的考驗，中國特色社會主義建設取得了巨大成功，這從另壹方面證明了革命是正確的，不容置疑的。
以史為鑒，可以知道我們偉大的國家雖然在那場浩劫中幸免於難，但也付出了血的代價。但實踐證明，我們的領導人是有遠見的。雖然代價太重。但要知道，在那個年代，沒有什麽比我們的社會主義主國更重要。蘇東融合也證明了壹個道理，當發生重大事件或者國家遭遇重大挫折的時候。采用“聯邦”或“邦聯”體系的國家很可能會分崩離析。況且這兩個系統本來就不穩定，只有永遠的利益，沒有永遠的朋友。誰會和我們壹起受苦？現在，我們不能因為臺灣省島的“聯邦”制度而放松警惕。還要懂得發展是硬道理，優先發展社會主義生產力，不搞對抗，不搞軍備競賽，不搞小集團，時刻警惕敵對勢力的和平演變。還有，由於中國是民主集中制的國家，如果出現壹個戈爾巴喬夫式的領導人，後果將不堪設想。上世紀七八十年代，蘇聯為領導人的年齡和健康狀況大傷腦筋，中國領導人的年齡也不容小覷。因此，我們必須有符合中國國情的有效的監督制度和合理的民主制度。