新“避稅天堂”之夢破滅瑞士聯邦最高法院的裁決是針對壹項訴訟作出的，而提起訴訟的人為瑞士國會議員約瑟夫。齊薩蒂斯以及另外3位上瓦爾登州居民。他們認為，該州實行的個人所得稅遞減稅制與本國憲法相悖。最終，法官同意了他們的觀點，判定該稅制違憲。因為根據瑞士憲法精神，政府必須確保征稅的多少能真實反映出納稅人經濟狀況的好壞，而上瓦爾登州所采用的遞減稅制顯然與之背道而馳。
作為聯邦制國家，瑞士的26個州均有權制定本州的稅收法律，自行確定征稅比率。因此，位於中部山區、經濟上主要依賴農業的上瓦爾登州近年來逐步確立了壹條堪稱“白手起家的生財之道”，即希望效仿楚格州等低稅地區，利用更為優惠的稅收政策吸引國外富人或企業來此定居、落戶，從而推動當地經濟發展。
2005年12月，上瓦爾登州居民舉行公投，86%的公眾支持新的稅收法律，即從2006年1月1日起，使該州的企業所得稅稅率降至6.6%，財產稅稅率分不同情況平均下調3成以上，並引入個人所得稅累退稅率，居民年收入在7萬瑞士法郎以下的，適用稅率從10%減到8%；年收入在7萬瑞士法郎以上、30萬瑞士法郎以下的，僅需按6%繳納；年收入在30萬瑞士法郎以上的，稅率為1%.也就是說，個人收入越高，繳納稅款越低。
如此壹來，上瓦爾登州不但壹躍成為瑞士各州中企業所得稅稅率最低的，也成為繼沙夫豪森州之後，該國第二個實行累退稅率的州。事實表明，新稅法十分見效。據統計，2006年頭3個月就有11家外國公司決定在該州註冊，而上年同期只有3家。
上瓦爾登州的做法隨即引發了瑞士各州競相降稅的局面。2006年初又有18個州宣布降稅，這不但引起歐盟的強烈不滿，也使瑞士聯邦當局意識到，不能任由事態如此發展下去。
在最高法院作出此項裁決後，瑞士財政部長梅爾茨表示，政府壹貫抵制遞減稅制。這意味著，擁有遞減稅率的兩個州應立即修改其稅收規定。上瓦爾登州政府在壹份簡短的聲明中表示，目前正在尋求短期措施，找到與憲法相適應的稅率。
外部壓力越來越大對於法庭裁決結果，此訴訟的發起人齊薩蒂斯感到由衷高興。他說：“法院的裁決不僅對瑞士，對整個歐洲也極為重要，這同時也顯示出，瑞士能找到解決自己問題的辦法。”
分析人士認為，齊薩蒂斯的反應恰好說明，近年來瑞士在本國稅制方面正承受著越來越大的壓力。因為作為著名的低稅國，瑞士已被全球富人視為難以抵抗的召喚。據有關部門統計，把永久居住地遷到瑞士的富翁目前約有3700名，其中的名人難以計數。與此同時，被稅收優惠吸引來的大公司也越來越多。
隨著更多的富人及企業遷到瑞士，部分國家稅款大量流失，尤其是與其鄰近的歐洲國家，對瑞士的指責更是逐步升級。早在2005年，歐盟委員會就質疑楚格州和施維茨州的稅收政策違反了瑞士與歐盟1972年訂立的《自由貿易協定》，認為瑞士的低稅率實際上是對外國公司的壹種補貼。面對後來瑞士放任各州競相降稅之勢，歐委會更是宣稱保留進壹步采取行動的權力，甚至準備單方面采取“保護性措施”，如可能收回對某些瑞士商品的優惠性關稅等。
瑞士態度有所轉變專家指出，瑞士不但是壹個聯邦國家，並且實行的是“直接民主制度”，即該國公民對於議會立法有認可與否決權，並且可主動提議新法案或修改和取消原有法案，像是否加入歐盟這類國家大事，也都要經過全民公投。因此，瑞士的稅收體制除具有明顯的聯邦制特征外，也被稱為“民主稅收制度”。這就意味著，除聯邦憲法中明令禁止的或聯邦有所保留的稅種外，各州作為獨立的聯邦成員在征稅方面享有極大的自主權，而對於該繳哪些稅，繳多少，各州都是通過投票箱，請公民自己來決定。
針對此次法院裁決，瑞士財政部長梅爾茨表示，判決不會改變各州稅收競爭的體制，政府並不會由此鼓勵稅收調和。他說，盡管自己曾表示要采取措施抑制各州之間過度的稅收競爭，但更應強調的是，“聯邦制度和稅收競爭是瑞士的治國之本”。他堅信，稅收權是州自治權的重要組成部分，這使得這個國家對外國公司更具有吸引力。
聯邦法院的判決使上瓦爾登州想靠低稅政策謀求繁榮的局勢變得不甚明朗。對此，瑞士商業聯盟的帕斯卡爾。金坦塔提醒說，稅收優惠並不解決壹切問題。“公司選址要接近市場，要有便利的交通，要有吸引人的公***服務，包括教育和高效的政府。”他說，“只說哪裏稅低是不夠的，妳必須提供全套保障。上瓦爾登州沒有上佳的地理位置，它的其他優勢只有用時間去說明。”
工商註冊多少錢？找曼德企服放心，公司代辦安全高效，稅務顧問專業，曼德企服壹站式服務專家。