什麽是詆毀？孔明對戰爭的指揮並不是軍事才能的展示。沒有刀槍的情況下，妳自己殺了敵人嗎？其實孔明本人也是吳虎將軍的敵人！比如李白是詩人，也是劍客！
這個問題其實在漢初就有答案了。劉邦打敗項羽，統壹全國，開始獎賞他的功績。蕭何被評為頭號功臣。他們拒絕了，因為蕭何根本不打仗，他做的工作只是堅守後方，做後勤保障。
劉解釋說，妳們這些人就像獵狗抓兔子，充其量也就是功夫狗，而蕭何才是英雄。我的王子們沒有脾氣。
劉邦的做法被歷代接受。也是治理國家，保護環境和人民，穩定後方的首要任務。只要明白了這壹點，就能理解劉備為什麽不讓諸葛亮領兵打仗了。
第壹，劉備需要的是能指明大方向的戰略人才，而不是攻城略地的將軍。劉備的人才庫雖然相對薄弱，但關羽、張飛、趙雲都能夠獨擋壹面，不弱於曹操、孫權手下的任何壹個將領。
然而劉備被打得從徐州退到了荊州。他的策略肯定有問題，思路也不對。所以劉備需要蕭何式的人才。他拜訪了諸葛亮，給了諸葛亮阿良的職位，也就是蕭何。
第二，劉備的手下沒有太多的兵力，也無力擴張地盤。劉備在荊州的軍隊只有3000人，但他們不會通過張照雲。赤壁之戰之前，軍隊不超過2萬人。這樣的部隊基本都是炮灰，除非回到漢武帝時期，或許還有壹些勝算。
在這種情況下，積蓄力量是第壹位的，也是和諸葛亮隆中對的。取荊州、益州，是壹種捏軟柿子，積蓄力量的方法。
直到占據益州稱帝，劉備仍將諸葛亮定位為式人才。他不負眾望，把舒經營得很好。
可惜蜀中人才匱乏，諸葛亮就成了蕭何、韓信、張亮的角色，能力已經超過了西漢三傑中的任何壹個。
結論劉備作為皇帝，眼光不錯，盡量按照漢初的標準來配備人才。因此，諸葛亮的立場是蕭何，法正的立場是張亮。雖然沒有韓信那樣的大才，但是五虎將也可以代替他。
在這樣的戰略理念下，劉備不會讓諸葛亮包攬所有的工作。至於後面的包，真的沒人了，只好我來做了。
(1)劉備不懂軍事，獨立自主，忠心耿耿。妳見過劉備打勝仗嗎？
妳見過劉備提軍事建議嗎？
諸葛亮後期有沒有拿到軍功？
歷史的答案告訴我們，這些都沒有。
劉備早期雖然有城有地，但是劉備守不住。
人過中年，四處流浪，生活在籬笆下。
劉備年輕的時候，喜歡好吃的，穿的好的，鬥雞遛狗，不喜歡讀書。
劉備起步太晚，只是個看客。我攪不動這個世界，默默想著自己內心的野心，復興大人物的願望終將成為泡影。
諸葛亮也建議與吳棟開戰，但劉備拒絕聽。我只想為關羽報仇，關羽是劉備的兄弟，忠心耿耿。
關羽和張飛有壹大堆劉備在亂世能四處奔走，安然無恙的理由。
從個人角度來說，劉備有情有義，是個好兄弟。
從政治上看，劉備不理智，盲目發動戰爭，重情重義。
②諸葛亮的軍事能力如何？從諸葛亮的三分天下格局來看，諸葛亮是格局家、軍事家、政治家。
至於軍事家，我覺得諸葛亮和曾國藩差不多。
曾國藩親自在前線指揮戰爭，總是打敗仗。壹旦做好戰略布局，讓別人指揮壹線作戰，就能打勝仗。
諸葛亮的軍事謀略也不是沒有。從後期來看，諸葛亮壹生謹小慎微，這與他的國力和個人指揮能力有關。
諸葛亮適合當參謀，不適合親自指揮戰爭。
劉備不適合指揮戰爭和戰略布局。劉備適合露臉，表達對人民的熱愛，聽取正確的建議，執行正確的計劃。
拿劉邦做個對比。劉邦讀書少，不懂軍事，處理不了事情。
每當有問題的時候，就說“如果呢？”
我們現在應該做什麽？這是劉邦正確的開始。如果有解決不了的問題，他會提出來。
有壹個戰略家，張亮。還有後勤長小何。
韓信曾經給劉邦寫過壹封信，但是他沒有王就不能安，就封我為假齊王，他在齊國就可以安。
在劉邦看來，韓信以此居功自傲，乞養。
劉邦破口大罵，但張亮和蕭何急忙攔住他，並踩了劉邦壹腳。
在兩人的解釋下，劉邦故作大方地說:“君子要當王，就當真王，就當假王。”
還有壹次在洛陽南宮，劉邦看到人們坐在沙上，不知道在說什麽。他問身邊的張亮發生了什麽事，張亮說他們在造反。
劉邦問為什麽，張亮說獎勵不公平，擔心得不到獎勵。劉問他怎麽辦，問他最恨誰。劉說是雍池，建議趕緊封了雍池。劉邦為什麽要辦慶功宴，封永池？
大臣們壹看，劉邦最討厭的人都養了，不愁不養。
如果妳不明白壹個無法解決的問題，就去問。詢問正確的人，聽取正確的建議，執行明確的決定。
在這方面，劉備遠遠落後於劉邦。
諸葛亮有軍事謀略和能力。但是說自己全知全能就有些過了。
三國演義不是正史，三分真七分虛。空城計假，周瑜幹燒赤壁。
劉備是好兄弟好朋友，不是好領導。
諸葛亮是壹個好的部下、政治家、軍事家、格局制定者，但不是壹個好的推動者。
壹生謹小慎微，盡職盡責。
感謝三國粉絲的好問題。其實這體現了劉備的見識和擔當。就諸葛亮本人而言，沖鋒陷陣、隨機應變，相對於戰略規劃和國家治理，並不是他的長處和優勢。在軍事顧問中，劉備最依賴法正。
諸葛亮善於沖鋒陷陣，隨機應變？這些都是諸葛亮對《三國演義》的“貢獻”，他是《三國演義》中的“智才”。在小說的世界裏，諸葛亮無所不知，無所不知，無所不能，尤其是在軍事上。但是對不起！這壹切都發生在小說裏。諸葛亮真的不擅長沖鋒陷陣和應對決策，這壹點在當代人對諸葛亮的評價中可見壹斑。
諸葛亮在三國的時候就已經是“頂流”了。在魏、蜀、吳時期，諸葛亮被人們津津樂道、景仰不已。在眾多關於諸葛亮的評論中，最具代表性和針對性的是和顏的《七問七答》。司馬昭死於公元265年。時任吳棟“外交部長”的張炎前往吊唁。在魏國時期，張炎與魏國精英進行了廣泛的交流，增進了友好感情。其中，他與袁準以壹問壹答的形式談及諸葛亮，即裴松之《三國誌註》所收錄的“七問七答”。關於諸葛亮的軍事才能，他們是這樣說的:
這壹點可以從諸葛亮五次北伐收效甚微中得到驗證，也得到了後世人的廣泛認同。
所以，由於臨場發揮和決策上的不足，諸葛亮在軍事上並不是壹個全才。劉備在這方面沒有更多涉及諸葛亮，說明劉備知人善任。
諸葛亮擅長什麽？既然即興發揮不是優勢，那諸葛亮擅長什麽呢？這從劉備和諸葛亮的分工就可以看出來。
在他們之間的分工上，諸葛亮更像是壹個“總經理”:後勤調度、行政管理、財務收支。再加上前期對三足鼎立局面的預判，劉備死後短短幾年就能“富國”。可見諸葛亮擅長戰略規劃、經濟建設和國家治理。
諸葛亮在軍事上沒用嗎？其實不是！軍事是非常復雜的，系統的，復雜的。在弩、木牛流馬等諸多發明中，可見諸葛亮是軍械制造的專家。在露營方面，連司馬懿都佩服諸葛亮是個奇才。而且諸葛亮治軍嚴謹，使蜀軍充滿戰鬥力，得到了當時人民的認可。也體現在“七問七答”中:
所以，在軍事方面，諸葛亮除了因勢利導，在其他維度也是值得稱道的。
劉備在軍事決策上最依賴誰？佛法是否如《三國誌——舒舒——佛法正傳》所載:
法正在給劉備出謀劃策，無論是外敵還是內線，都對他的妙計深信不疑。如《三國誌——舒舒——法的真實故事》:
諸葛亮也對法正的巧妙算計深信不疑。
其實這壹點在《三國演義》中也有體現。第八十壹章“吾弟急報張飛之仇，薛弟恨舊主舉兵”，諸葛亮勸之未果，曰:“法若孝，必能控主往東。”
綜上所述，劉備在軍事上不更多依靠諸葛亮是務實和明智的，因為他在這方面更勝壹籌。
為什麽不呢？劉備打益州，後來又招募了“梁、張飛、趙雲等。以引民歸河，分縣為郡，與前主共組都城。”
關羽、張飛、趙雲、諸葛亮都留在了荊州。這不說明問題嗎？荊州比益州重要。劉備把自己的嫡系都留在了荊州，直到益州局勢明朗，才把張飛等人招進來。
戰爭不僅僅是“正面對抗”，還包括訓練、征兵、籌糧、裝備、運輸、情報等等。戰爭是壹個大系統，玩過三國的人大概都知道。
劉備和曹操壹樣，擅長打仗，但不擅長做三明治。劉備不缺戰爭人才，缺的是政治人才。他不讓諸葛亮領兵，不是因為諸葛亮的軍事才能不行，而是因為他不需要。
壹個1級就能打野的英雄還要讓他上線跟隊友搶錢？
只要劉備活著，除了關羽的襄樊之戰，他沒有參加過哪場戰爭？劉邦用韓信是因為他不如韓信，而劉備自己就是韓信和劉邦的結合體。
能看懂諸葛亮五次北伐的人，都不會說諸葛亮沒有軍事才能。至於諸葛亮給蜀漢打地基，那就更是無稽之談了！諸葛亮死後，劉禪支持了20年！
諸葛亮主要是制定作戰計劃，具體指揮戰爭，劉備本人更為內行。例如，赤壁之戰後，諸葛亮和周瑜商定了壹個作戰計劃，他們回去安排人攔截曹操，奪取領土，使劉備成為赤壁之戰的最大受益者。劉備入川，龐統死。劉備只能邀請諸葛亮入蜀。以劉備的腦瓜，奪取西川是不可能的。有人認為，只有揮舞刀槍才能稱之為戰爭，真正懂得打仗的，是那些先發制人，運籌帷幄，決勝千裏的人。中國歷史上最偉大的軍事家連槍都不會射。哈哈哈
劉備吸引諸葛亮的真實意圖是利用諸葛亮的人脈關系，改變他在荊州為劉表守門的地位，從而站穩腳跟！妳為什麽不顧張觀的反對，壹意孤行？因為他們沒有看到諸葛亮的用處！劉備形容諸葛亮如魚得水。什麽是水？這是壹個可以站立的地方！而曹操得到郭嘉，被稱為我的卵巢！但由於曹操的進攻和劉表的死，劉備的願望很快破滅，諸葛亮的存在只能是神壹樣的存在！其他的都是廢話。不及管樂壹半，還能談什麽？
那麽就很好理解了，劉備在托付孤兒的時候，並沒有把軍權交給諸葛亮。亮臉是招諸葛亮的人才。其實劉備心裏有壹面明鏡。他用的是什麽諸葛亮？
諸葛亮參觀山寨時對劉備說了自己對天下大勢的看法，這是戰略層面的，但從來不長於戰術方案。在入川之前，諸葛亮只對吳棟做了壹些貢獻，其他基本上沒做什麽。在與劉璋作戰的過程中，劉備帶著龐統入川，那麽憑劉備的見識為什麽不帶孔明呢？因為劉備也知道孔明擅長治國的後勤，戰爭謀略和奇襲不是他的強項。龐統死後，法正更受劉備器重，也是因為法正能打仗，雖然法正不是什麽好人。從孔明的幾次北伐來看，他也鮮有勝利，司馬懿對他的評價過於謹慎，少謀遠慮。《三國誌》中，陳壽也說他治理國家比當將軍強。
關於這件事妳應該問他本人。