稍微品味壹下就可以知道，“代理理論”完全是站在稅務局的角度。稅務局只關心兩件事:進項稅和銷項稅。它把增值稅看成是壹種天然屬於自己的“商品”，由各種企業代為銷售。它每期向企業支付“進貨”款(進項稅)，同時向企業收取“銷售”款(銷項稅)。增值稅只是稅務局委托企業代購代銷的貨物，與企業“自己”的營利活動無關。企業不必也不能將增值稅作為費用計入利潤表。“代理理論”的主體是稅務局，而不是企業。在此基礎上，現行增值稅會計處理只能反映企業的納稅義務，而不能反映與企業收入相稱的增值稅負擔。過去，我們對所得稅是費用還是利潤分配爭論不休。現在，“分配論”剛剛消亡，“代理論”卻接踵而至。對於稅收的身份，會計師似乎永遠無法給出清晰壹致的解釋。如果說“分配論”還能歸結於計劃經濟體制，“代理論”就相當淺薄了，僅僅是技術層面的原因，更別說稅收技術而非會計技術了！從另壹個角度來看，影響利潤的稅式支出被排除在利潤表之外的情況並不少見，但壹般都是因為金額太小，對損益的形成無足輕重。把這麽龐大的增值稅排除在利潤表之外，無論如何也不能說是為了重要。
用間接稅的可轉移性作為利潤表中排除增值稅的理由是站不住腳的。雖然增值稅明顯具有間接稅的流通特征，但並不意味著增值稅可以由企業轉嫁。美國財政方面的權威塞裏格·曼(Seyrig Mann)甚至認為，直接稅中也有轉移，間接稅中沒有轉移，所以直接稅和間接稅的區別毫無價值。如果僅僅因為增值稅是間接稅而將其排除在利潤表之外，那麽所有的間接稅(消費稅、營業稅、城建稅、教育費附加等。)應該從利潤表中去掉，只在利潤表中留下孤獨的所得稅——也許這才是某些人眼中“真實公允”的會計報表。
《增值稅制度的國際比較》壹書被增值稅的價外稅形態和扣稅機制所迷惑，把增值稅的流通特征與其可轉移性混淆，忘記了名義稅收不等於實際稅負，忘記了在市場經濟條件下，消費者不是簡單的價格接受者，他們可以通過買與不買、買多買少來決定企業的生死。“消費者是稅負的最終承擔者”的說法，無法讓企業擺脫關系，充當無憂稅。事實上，沒有壹個管理者會接受這種教條式的判斷。經濟學上，作為壹種間接稅，增值稅的稅負轉嫁程度取決於應稅商品供需雙方的實力對比；具體來說，就是供給彈性和需求彈性的相對強弱。靈活性越強，避稅能力越強。當供給彈性大於需求彈性時，供給方可以將大部分稅負轉嫁給需求方；相反，供應商必須承擔大部分稅收負擔。只有當需求彈性為零時(比如市場上只有壹家廠商出售骨灰盒)，需求才無處可逃，不得不承擔全部稅負。所以大多數情況下，企業不可能置身事外，而是關心每壹筆增值稅。指望它表現出稅務代理人的超然，恐怕只是壹廂情願。用“代理理論”構建稅收機制是可行的，但用它來構建增值稅會計是荒謬的，因為它不能真實地反映利潤的形成過程，“反映真實性”是會計信息的首要質量特征之壹。FASB在《論財務會計的概念》中指出:“壹個企業的財務報表可以看作是該企業的壹個模型...我們必須確定它沒有喪失或扭曲企業的各種重要財務職能和關系，以此來判斷它是否對企業作出了可靠的反映。.....壹個糟糕的模型會扭曲它所代表的系統。”④現在的利潤表就是這樣壹個“劣質模型”，從中我們根本看不到中國最大的稅種更不用說對企業利潤的影響，對不同行業的增值稅水平做出準確的判斷。這不僅會影響投資者對企業盈利能力的分析，還會影響政府增值稅政策的調整。