壹、對於廣大缺乏實踐經驗的公考考生來說，本題無法大篇幅抄材料，而且多處設坑引誘考生自己跳進。例如，如果考生不知道技改補貼與財政補貼的區別，往往會將宏遠環保的補貼與電纜公司的財政補貼混為壹談，把二者的成效完全等同起來。看了不少機構的答案，無壹例外，都歸納為為企業解決資金困難。實際上與正確答案差距甚遠。
此外，s市政府采取家訪式送政策上門，到底體現了什麽成效？不僅機構的答案差距甚遠，而且明顯依舊是抄材料的做法。
二、對於缺乏黨史學習教育相關工作經驗的考生、機構老師來說，完全不知道哪些j市稅務局工作是可以列入長效機制的。采取照搬照抄。反而中了出題老師的計策。實際上，該題有壹個明顯的點是絕對不能納入長效機制的。估計到目前為止，眾多的機構依然是把稅務局的所有做法包括進去，誤人子弟。
三、海關服務種業企業的題目對考生如何理解題幹和材料的關系進行了專門的考察。眾多考生被海關眼花繚亂的措施搞得暈頭轉向，無法準確概括出考試需要的答案。看了不少機構答案，也是五花八門，語無倫次，甚至是無法答到點子上。
四、重頭戲對於g市市場監督管理局的反食品浪費法執法工作。許多公考朋友不僅題目讀不懂，而且對執法工作的衡量標準更是壹無所知，有的甚至寫了所謂的道歉信，卻不知該材料之所以不用寫道歉信的原因：1.該局並未超越法定職權、違反法定程序、超出法定處理依據。更為誇張的是，眾考生把幾個專家、教授的言論進行了摘抄，殊不知，本題中最應該抄的卻是網友甲乙丙。