根據暢讀文研院發現，在紀錄片《大國的興衰》中，導演引用經濟史學者貝羅克的統計，中國經濟總量世界第壹的寶座直到1890年才被美國搶去。
英國著名經濟史和經濟統計學家安格斯;麥迪森的預測：從17世紀末到19世紀初，清王朝統治下的中國在經濟上的表現相當出色。1700年到1820年，中國的GDP不但排名世界第壹，在世界的比例也從22.3%增長到32.9%。與此同時，中國人口從占世界總量的22.9%增長到36.6%。
但是;晚清的GDP世界第壹真的靠譜嗎?它是如何被歪曲的?
GDP是現代經濟的概念，常被認為是衡量國家經濟狀況的指標。但用GDP來研究歷史需要小心，根據文獻記載：1820年清朝的財政收入為白銀4000萬兩，英國的財政收入折合白銀為1.5億兩，另外英國工業的支柱產業為機械紡織業、鋼鐵等，而中國無工業，純農業或手工業，以絲綢、瓷器、茶葉為大宗。
根據暢讀文研院發現，麥迪森在其著作《世界經濟千年史》中，確實提出過中國在1820年和1900年，占世界經濟比重大約為33%和11%的觀點。但他在書中也同時明確聲明，因為他認為用匯率換算方式，將各國各地區的GDP轉換為同壹種基準貨幣，並不能令人滿意的衡量實際價值，所以他采取的轉換方式是購買力平價轉換系數，而且這裏的GDP和現代經濟的GDP不是通壹個概念。
甲午戰爭中清朝的慘敗，是由多種因素造成的。
軍事上：經過數十年的洋務運動，大清開始得意輕敵。認為西方人;並不利我土地人民，只是想在貿易上占些便宜而已，於是放松了軍備意識。北洋海軍自1888年正式建軍後，就再沒有增添任何艦只，艦齡漸漸老化，與日本新添的戰艦相比之下，火力弱，射速慢，航速遲緩。甚至1891年以後，北洋水師連槍炮彈藥都停止購買。陸軍編制落後，管理混亂，訓練廢弛，戰鬥力低下，雖然數量龐大，但實際參戰部隊主要以淮軍為主，只有十余萬，遠不如日軍。
內政外交上：清朝的;同治中興並未像日本那樣變革國家制度，未能使中國走上富國強兵的道路。而且清朝政治腐敗，人民生活困苦，官場中各派系明爭暗鬥、爾虞我詐。世界主要資本主義國家逐步向帝國主義過渡，日本的侵略行徑在壹定程度上得到西方列強的支持。
那麽甲午戰爭前夕，中日之間的經濟差距是多少?
1890年代，清朝政府壹年歲入是8000-9000萬兩白銀，折合約為5-6億法郎、3000萬英鎊。。日本政府的壹年歲入是1.5億日元，折合白銀為8000-9000萬兩左右。甲午戰爭前夕，中日之間的財政收入已經勢均力敵，不相上下。
因為日本明治維新後，開啟了近代化和工業化的進程，其重商主義政策和政府的近代財政體制，使得政府的稅收能力大大超過停留在農業社會的中國。同時，中國還沒有建立起現代的財政體系，也沒有成型的、西方式的財政和國債制度，所以在進行戰爭時，根本比不過已經建立了相應制度的日本。
還有個細節：
甲午戰爭後，李鴻章前往日本馬關議和，曾得到過詳細的情報;第壹次國債洋壹百五十兆元中，有五十兆元股票尚未銷售，其八十兆元股票雖經售出，而銀洋究未收齊。這說明甲午戰爭時期，日本政府通過發行國債來作為軍費。從情報中可以看出，如果戰爭繼續打下去，日本還是有充足的財政來應付。
反觀清朝，軍費來自舉借外債，1894年，擔任中國海關總稅務司的英國人赫德，受清政府委托，以6%利息和海關稅收作擔保，向英格蘭銀行遞交貸款申請，以籌措戰爭經費。結果英格蘭銀行以不明中日戰爭內情和戰爭風險難以評估為由，拒絕了清朝的貸款。最後，清朝只有以更高昂的利息向匯豐銀行取得以7%利息的1000萬兩白銀的貸款即匯豐銀款。舉借外債，對於財政上日趨枯竭的清政府來說，無疑是雪上加霜。
戰爭最後打的就是國力，按理說清朝的國力遠在日本之上，可從數據上看，清朝的國力甚至落於彈丸之地的日本，這不得不令人痛心。