企業用人何為先，體現了“以人為本”的觀念，企業用人應當是以人為本，以才為先。企業當然需要的是德才兼備的員工，但是，當某壹方面有所欠缺時，企業就要善於把合適的人，用到合適的崗位上去。同時，作為企業員工，也
應該對自己有著清醒的認識，當自己在某壹方面還有所欠缺時，就要努力加強對自己的改造，努力使自己“德才兼備”，更符合企業的需要。通過雙方面的努力，來達到企業和個人的雙贏，從而使每壹個人通過為企業作貢獻找到自己的理想所在、前途所往和事業所系，真正達到“社會、企業與員工同發展、***繁榮”的最終目標。
正所謂商場就是戰場，有德有才都非常的重要，但是我們的辯題是企業用人，那麽本身他就有了壹個前提就是他已經有了壹個管理者，只要這個管理者是德才兼備，那麽在用人上，只要用有才能有能力為這個企業創造財富創造利益。當然，也要企業的管理者必須是壹個有魄力的人，在有才的人為企業創造了利益之後，如果又做出了損害企業的事即使只是壹點，那麽管理者就要棄棄棄。
反方觀點： 企業用人德為先
“人才舉，事業興，國運昌”來說明人才是企業在市場競爭中攻城拔寨、生存發展的利器，而德是創造企業良好氛圍的粘合劑，二者雖缺壹不可，但才更應是企業用人優先考慮的因素，所以“企業用人才為先”。
如果大家了解歷史的話呢，那咱們就把這個範圍擴大來，把壹個企業當著是壹個國家，那麽管理者就是壹個皇帝，現在需要用人來替他治理替他穩固他的江山，那麽他需要的是什麽人。德的重要我從來沒有否認過，只是我們要分清輕重，分清大小，別本末倒置。
企業怎麽從小到大呢。難道是平白無故就變大了嗎？企業由小到大靠的不就是用人的合適嗎，那麽要發展壯大企業靠的就是有才之人發揮自己的才能去為企業創財富創效益了
對方把道德放到了壓倒壹切的位置，認為沒有道德人的將會禍國殃民世界將會荒亂壹片。可是我方對道德的定義，是“沒有完全否定的”。而是可以變通的、靈活的、更充滿人性的，談道德。不需要過度要求道德。
同時我們要了解企業用人的目的是什麽，企業用人不真是希望用的人能對企業有幫助能幫助企業帶來生機帶來效益嗎。
壹個人沒有才能就會很快的被淘汰。才華是在工作中、生活中常能讓體驗到的，他的言談舉止、他的思維模式都能說明這個人是否有才。而往往面試中會先看到他的才華，日後才能看到他的品德。所以在選擇中應該是才先行。
例子：：壹個記者曾做對壹家臺資企業的總經理做過采訪，那位總經理坦誠而明確地表示：“企業起用人才的關鍵是看應聘者是否適合企業的崗位要求，即有無適用價值，這是招才用人的客觀依據，適用即人才；若不適用，縱然妳是名牌大學畢業，具有碩士、博士學位，具有在高的品德也必須舍棄。”用人單位總是希望招聘到的人才能夠勝任崗位工作，能夠為企業創造價值，因此招聘人才關鍵在於其工作能力、學識水平是否適應崗位需要
看得出贊同以德為先的都是非常感性的人。但現在市場的競爭是何等的激烈並不是用德就能解決的。我還是那句話，妳在寫簡歷的時候不可能在簡歷中側在說明妳曾經做過哪些哪些好事，而只是側重說明妳所具備哪些才能和技術、妳所學的專業，因為企業招聘的是人才而不是慈善家。
再退壹步說，我方的觀點是以才為先並不壹定就是無德，只是側重講“為先”二字罷了，為先的含義我想就不用再費口舌解釋了吧？
企業企業就是要 講究效益!企業用人的標準是以才為先以德為翼,也就是 說我們沒有否認德的存在,只是德在企業用人時只是作為輔助標準的!
想問對方辯友：壹般企業面試新人時，在初試中是不是先選才呢？肯定是的!也就是說無才或是才能不及他人的人，妳根本就通不過第壹關，所謂第壹關當然就是為先，妳必須通過了第壹關，也就是才能的測試，公司才會再來考察妳的德，所以還是以才為先，以德為翼!
當然，並不否認在企業中的某些管理人員必須以德才能服眾，但這裏的德其實就是體現在專業才能基礎上的另壹種才能不是嗎？所以，還是以才為先的!
例子：：從歷史上來看，英俊有為之君，總是任人以才的，只有比較保守的帝王，才任人以德。然而也必須是繼世之君方可。若創業開國之君，則天下離亂方定，如果無才俊之士，相與***治天下，單靠幾個拘拘於小德的鄉願，那是打不開大局面來的。那企業呢?漢武帝劉徹，在元封五年，因為文武臣僚不夠用，故下詔求人才。詔曰：“蓋有非常之功，必待非常之人。故馬或奔踶而致千裏，士或有負俗之累而立功名。夫泛駕之馬，
跅弛之士，亦在禦之而已。”千裏馬是不容易馴服的，有才幹的人往往是被壹般人所指，摘的，但漢武帝並不因此而不用此馬此人，因為他自信有能力駕禦得了，可以用其所長，制其所短。企業的管理者何嘗不能做到揚長避短呢魏武帝曹操更為突出。他下過三個命令，要不拘品德，登用人才。甚至說：“負汙辱之名，見笑之行，或不仁不孝，而有治國用兵之術”的人，都應該由地方官吏保舉出來，使他“得而用之”。這就可以看出，壹個國家在百廢俱興的時候，“才”的需要尤甚於“德”。尚書說命曰：“惟治亂，在庶官。官不及私昵，惟其能；爵罔及惡德，惟，其賢。”亦就是說，要按才能以任命官吏，按品德以評薪評級也。
企業用人以才為先是因為才很重要。壹個人要有壹技之長方能維持生活，壹個企業要有“業務骨幹”才會發展，壹個國家要有科技精英才能保證領先。有時它就是妳飛黃騰達、平步青雲的基礎，真才實學幾乎可使妳走遍天下，暢通無阻。古有唯才是舉，今有擇優錄取，也正是看中了才能。
反方壹辯引申古人名言“人才舉，事業興，國運昌”來說明人才是企業在市場競爭中攻城拔寨、生存發展的利器，而德是創造企業良好氛圍的粘合劑，二者雖缺壹不可，但才更應是企業用人優先考慮的因素，所以“企業用人才為先”。
對方對做人即德的解釋是這樣的：“ -德 即品德和修養。包括：為人正直、誠懇、有責任心，更要管理層有上進心和事業心等；同時我們也倡導員工個人修養的後天修煉：包括待人接物之交際禮儀、個性、勇氣、恒心、毅力、信心、耐心等。”
其中的正直，誠懇責任心心、毅力、信心、耐心等不正是為了適宜社會的壹種能力嗎？這些所謂的德,其實就是壹個人在為人處事方面的才能.
企業招人，壹定是要求這位應聘者適應這個職位。而不是這個人德高望重。如果企業需要招聘壹個德高望重的人員，那企業已經把“德高望重”看成它需要的人能了。
話說回來，上馬殺賊張飛比劉備強，出謀劃策諸葛亮比劉備強，妳要找壹個殺敵得人妳會找張飛，要找有智謀的人妳會請諸葛亮。
我不知道對方辯友有沒有寫過求職簡歷，要是沒有的話妳可以打開搜索網站看壹下簡歷是怎麽寫的，而企業看簡歷看的又是什麽呢，難道是看妳的自我評價的高道德嗎，道德不是短時間就可以看出來的，企業不可能為了看出妳是否有道德而把妳留在企業裏進行長期的觀察吧1他看的是妳的工作能力和工作經驗還有所具有的才能，看是否對企業有幫助，而這些卻可以通過技能證書啊，上崗證書就可以看出來了，或者現場考核就可以得出驗證出是否有真才能。補充壹句，“我願天公重抖擻，不拘壹格用人才。”
請辨證的看待才德的***存,並分清企業對才德需求的主次，而我所說的"不損害企業的利益"的確是對德的要求啊,我們並不否認德對企業是有壹定的重要性,但是相對企業來說,要發展還是需要有才能的人來推動,所以對起來來說才遠遠要比德重要的多了.
才能為先，就講商場如戰場，如果妳連最起碼的專業才能都不及對方，試問對方辯友，妳如何去戰勝對手呢？僅以妳高尚的品德嗎？請妳回答 對方辯友說"才不足可努力補，若是德不足卻是無法補的"這話時不知道有沒有聽說過"改邪歸正,浪子回頭,立地成佛,等等等先天德不足後天補的例子!而且我們現在貶的是企業用人而不是生活過日子!生活可以與世無爭,可是企業壹當不競爭那將被取代.所以請對方別脫離主題阿
德才兼備者是指同時擁有高尚情操和非凡才能的人，與此對應的另壹個極端則是既無德又無才的“賤人”（請原諒我用這樣壹個詞語，因為我才疏學淺，找不出更好的詞來形容這壹類人）。
以上兩類人都是極少數，而絕大多數的普通人情操與才能也都只能用“普通”來形容。在德才兼備者與普通人之間，存在著壹些德行高尚才學壹般或是能力過人德行普通的少數群體——也存在有德無才或是有才無德的極少數特殊個體；在普通人與“賤人”之間，則存在壹些才學壹般的缺德者或是品德壹般的不學無術者。
我想請妳明確指出貴方認為“企業用人”的這個“人”是針對以上的哪壹類人？
離開了具體的對象，我們的辯論將毫無意義。
就象貴方“此人已瘋”辯友只把註意力集中在有德無才與有才無德這兩種企業根本就不可能願意錄用的人身上，只會把此次辯論引向歧途。）））
才為本秦薈是奸臣，但妳是怎麽知道他的？若不出名，若不是大臣，由何談奸臣？他怎麽是大臣的？是皇上看中了他的才，才重用他的，這不是以才為先嗎？
劉邦和項羽的比較大家都知道的兩個歷史人物。很多人都會說：“成王敗寇。”，《史記》裏的記述將劉幫的德行表現在項羽之下。莊子也說：“竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉。”但是只因為有了司馬遷，不以成敗論英雄，劉邦的流氓本色是再也洗刷不掉了。
我們來比較下他們的才能和德行，似乎是項羽的德行稍勝點，可是他的才能呢，就不如劉邦了。劉邦很會收攬人心，不要以為這是德，這只是他運用自己的才能，積極地采取象張良等謀士的計策建議。西楚霸王就是這點不如劉邦。這說明才能可以彌補德行的方面，在世人面前做出有“德行”的樣子來。從歷史的比對中可以得出結論：用才補德，未嘗不可，要論誰先，當屬才能！
三國就是三個好象競爭的企業第七，對方喜歡說三國，那我們就來說三國好了，三國我們就比喻為三個企業，其中的壹個企業的負責人就是劉備了，那麽他用的手下關公，張飛，諸葛亮都是些什麽人，對方是這樣來形容他們三個人的才能的。關公，上馬威鎮百萬雄師，下馬通曉春秋戰國，可謂是難得壹見的高才，可是德淺。張飛，能驍好戰，勇猛無敵，可是火氣暴躁德也稍淺，諸葛亮，上知天文下知地理，有自知之明（對方說過的話：“諸葛亮如此聰明之人早已看出自己不具備壹方梟雄的德。”至於諸葛亮德淺，從他立誌甘願扶助他人成其霸業可以看出。
那麽請問對方辯友，妳們是不是承認他們三個都是才比德高呢？最好是別又搬石頭砸自己的腳啊，肉可是自己的啊。
請對方給壹個衡量德的標準？ 才為先而已什麽叫為先，就是用人的時候先看比有沒有這個才能，選出壹批後再看德啊，否則德夠了才不夠怎麽辦？壹個先後的問題嘛誰說有才就沒德了，不過是高和低而已。
資料二
首先，我要問大家的是21世紀最缺乏的是什麽？人才。好，謝謝各位兄弟姐妹站在我方的觀點上。而我要告訴大家的是，正是因為缺才，所以企業在用人的時候最先考慮的是才。下面，我就本場辯論中我們雙方爭論的壹些焦點，為大家理請思路，同時指出對方辯友的壹些誤區。
（第壹，對方辯友壹直在企業用人以德為先取人根本上大做文章，搬文弄墨，其實啊，企業用人以德為先取人根本本身就是不現實的，從制定用人標準上來說才為先比德為先具有無可比擬的易操作性，兩者比較，我們不難發現，才為先這種用人方法更具備可行性。
第二，對方的發言始終糾纏於有才無德和有德無才這兩種極端的情況。並壹再的把註意力集中在這兩種企業根本就不可能用的人身上，常此以往，只會把此次辯論引向不歸路。其實，我方已經多次提醒過對方辯友，可是對方辯友壹再聽而不聞，聽而不聞尚可救，倘若執迷不悟就真是無藥可醫了。
第三，對方辯友試圖根據壹些特殊事例就總結出普遍性的結論，以偏概全，對方這樣的邏輯推理難道不可笑，不荒謬嗎/
第四，我方壹直重申我們沒有把德完全否決，而是可以變通的，靈活的，更充滿人性的談德，企業在用人時同樣需要這樣。我方強調的是企業用人以才為先，以德為輔，德是輔助才華更好的發揮。可對方辯友還要壹次又壹次的歪曲我方的觀點，為什麽對方辯友到現在還不醒悟呢？
第五，正所謂商場如戰場，如果我們連專業的才能都不及對方，試問我們又將如何去戰勝我們的競爭對手呢？僅以高尚的品德嗎？在此，我們不否認在企業當中某些管理人員必須以德才能服眾，但這裏所說的德其實就是體現在專業才能基礎外壹種為人處事的才能。所以企業在用人時對才的要求其實也間接的對德做出了要求，可見企業用人以才為先的道理！
其次，看得出贊同以德為先的都是非常感性的人。但現在市場的競爭何等的激烈並不是用德就能解決的。今天我方的立場是企業用人以才為先，以德為輔。壹個人的才能在工作中，生活中常能體驗到，他的言行舉止，他的思維模式都可說明這個人是否有才。而壹個人德之高低，在蓋棺材的那瞬間都為能對其妄下定論，試問企業在急需用人時，又何不先考慮才呢？總不能放著壹個能馬上讓企業起死回生的人才不用而去用壹個才能達不到要求又不知道他的德是否如其本人所言的那麽高的人吧。所以企業在用人時當以才為先！綜上所述，不管是從操作性，可行性還是從純現實的角度來說，企業用人以才為先已是無可厚非的事實了！
最後我要告訴大家的是，我們知才善任如同倚天屠龍，而對方先德後才不過搬文弄墨，文槍筆劍。到底何者更能笑傲於江湖，大家心中自有公道。真理在哪壹方，壹目了然。