何亞福
壹項合理的政策，應該是讓遵守這項政策的人得到好處，而讓違反這項政策的人吃虧。但計劃生育政策卻不是這樣的，它讓違反這項政策的人得到好處，而讓遵守這項政策的老實人吃虧。
有人肯定要反駁說：“現在計生政策是獎勵少生，懲罰超生。因此，計劃生育就是讓遵守這項政策的人得到好處，而讓違反這項政策的人吃虧！”不錯，表面上看是這樣的，但從更深壹層來看，事實就完全相反了。
我們知道，在1980年，中國的計劃生育政策本來是企圖不分城鄉地規定全國絕大多數夫婦都只能生壹個孩子。然而，“壹胎化”雖然在城市推行得比較順利，但在農村遇到了廣大農民的強烈反對。因此，在1984年，政府不得不對農村的生育政策作了壹些調整，主要的調整是把“壹孩”改為“壹孩半”，即頭胎是女孩可以生第二個。1980年，中國的城市化率僅為19.4%，也就是農村人口占總人口的80%以上。因此，如果真的是要控制中國人口，那麽主要應該是控制農村的人口，但為什麽農村的生育政策反而比城市寬松呢？就是因為在城市比較容易實行“壹胎化”。如果城市的國營企業職工超生，除了被處以巨額超生罰款外，還有可能會被開除。但如果農民超生，農民當然不怕“開除”。有些農民很窮，即使超生很多個孩子，計生部門也罰不到多少錢，因此，超生最多的往往是最窮的農民。
本來，城市和農村實行統壹的生育政策，讓城市居民和農村居民享有平等的生育權，無論是從法律的角度（法律的基本精神之壹是平等）還是從提高人口素質的角度來看都是有利的。但為什麽計劃生育要實行“城市緊、農村松”的政策呢？就是因為城市人比農村人更容易控制。農村人超生比較多，所以生育政策就比較寬松；城市人超生比較少，所以生育政策就比較嚴格，也就是誰老實就欺負誰。（註：所謂“城市緊、農村松”，只是相對而言，我認為農村現行生育政策也是“緊”，只不過比城市寬松壹些而已）。
汶川大地震發生後，成都市人口計生委下發緊急通知，要求對地震災害中亡殘的獨生子女家庭迅速進行補報，從今年起，符合條件的家庭即可享受相應計劃生育政策扶助。另外還有壹項規定是：“違法生育的子女在地震災害中死亡的，不再征收社會撫養費，已征收的社會撫養費不退。”顯然，這項規定也體現了“老實人吃虧”的精神。設想壹下：有兩個家庭，張家和李家都在壹年前超生了壹個孩子，張家超生後，立即老老實實按政策交納了社會撫養費，給孩子上了戶口；而李家則壹直拒絕交納社會撫養費。這兩個超生孩子都在地震中死亡，按照成都計生委的規定，“老實的”張家顯然比“不老實的”李家更吃虧。
中國將要面臨嚴重的老齡化問題，而嚴重的老齡化有可能導致養老金制度的破產，將來也根本不可能兌現“少生獎”的諾言。現在遵守獨生子女政策的“老實人”，將來不得不度過孤獨淒涼的晚景。而現在“違法超生”的家庭，雖然會在壹段時期內面臨嚴重的經濟壓力，但壹般來說，他們將來的老年生活顯然比遵守獨生子女政策的“老實人”更為幸福。
很多有點權勢的人就生兩個，我認識的這樣的人太多了！強迫老百姓不生，二自己和親屬、關系生
農村老百姓說，現在我們可以大量生孩子了，小學初中不要錢了，高中大學有城市人民捐款。因為城市人民只能養壹個孩子，他們錢多，沒地方用，只有捐給我們。將來城市人民的後代逐步減少，甚至斷子絕孫，還需要我們農村人們去補充。