對於“地稅與國稅合並”，稅務領域的學者表示這是長期趨勢，“營改增”或許是國地稅合並的其中壹個助推器。
“長期來看，不需要這麽多人。這些人可以去做別的事。”清華大學財政與稅收研究所所長百重恩教授說。他表示，“營改增”試點並未觸及中央與地方稅收分成的比例，改變的只是地稅部門和國稅部門的工作量。他表示，隨著“營改增”試點行業和城市範圍的擴大，地稅部門的工作量確實會相對萎縮。
國家稅務總局稅收科學研究所所長劉佐表示，隨著經濟和社會的發展，稅制要改革，稅務機構也要改革，相應的稅務人員的工作也理應隨之調整。他說，“有些地方政府和地方稅務機關的人員對‘營改增’有不同看法，這是可以理解的，因為這項改革畢竟會涉及地稅局的征稅範圍、機構職責和人員安排。但是從中國社會、經濟發展的趨勢，減輕稅務機關和納稅人的負擔，降低稅收征納成本等角度來看，還是應當按照精兵簡政的原則合理設置稅務機構和安排稅務人員。”他強調，“‘營改增’是黨中央、國務院根據中國經濟、稅制發展的需要並借鑒外國稅制建設的經驗作出的重要戰略決策，必須堅定不移地貫徹執行，任何地區、部門及其工作人員都要服從這個大局。”
他表示，根據發展市場經濟和政府宏觀調控的需要，稅收不應當再采取“畫地為牢”的原始辦法。他認為將來的發展趨勢很可能是壹些稅基流動性比較強的主要稅種、大的稅源劃歸中央政府，由財政部按照基本公***產品均等化的要求，通過科學的財政轉移支付制度，將中央集中的大部分財力合理地分配給各地，即配套改革財政收與支的方式。這就意味著，地方財政收支、機構和人員安排等可能都要隨著上述財政收支管理制度的改革而調整。
其實，上海市已經實行了“準國地稅合並”的方式。如果妳撥通上海市稅務局的電話，會聽到總機小姐告訴妳：“這裏是上海市稅務局”。據稱，上海市是國內唯壹國稅、地稅不分家的城市。 上海沒有實行分稅制的目的是為了保證稅務機構的精簡和效率。現實的情況是，上海在稅種方面劃分向來清楚，在全國壹直是壹個良好的典型。而上海每年上交中央的稅收壹直名列全國榜首。 上海人對國稅、地稅不分家的做法壹直非常肯定。他們總結稅務不分家有三大好處：壹是機構精簡，辦事效率高。二是納稅成本低。企業不需要同時跑兩個地方交稅，不需要接待兩個稅務局的檢查，不會接受兩個稅務機關的培訓。因此，上海本地的財務人員對於哪些是屬於國稅，哪些是屬於地稅，不會去刻意劃分。三是稅務機關能保持政策的壹致性。“在其他地方出現的‘賣稅’現象上海就從沒有過。”在最近幾年內，上海的稅收顯示出十分強勁的增長勢頭。
人民網財經記者從國稅總局相關人士處得知，國務院有關部門或已開展關於國地稅合並的相關調研工作，並表示國地稅合並的可能性很大。另有某直轄市分管稅務的負責人向人民網財經記者表示，“‘營改增’試點期間暫時都不會動。起碼過壹年再來談（合並）這個事。”
國家行政學院經濟學部教授時紅秀強烈支持合並。他認為，中國是壹個單壹制國家，從節約行政成本的角度，該合並就合並。“中國稅收成本在全世界幾乎是最高的。這部分人轉移到其他行業還能為社會創造財富，現在都成為了國家的負擔。”他建議：“現在國家治理的趨勢，壹是法制，二是求助於市場與社會組織的力量。我們的市場機制與網絡系統已經夠發達，可以考慮將稅收的上繳劃撥工作交給金融系統或是中介機構，稅務監管機構和財政系統負責抽查監管。”