在目前的整治行動結束後，如果未來在互聯網形勢下重新開放民間借貸市場，需要再次謹慎。監管措施不到位的，不如做空。
1.陌生人之間的民間借貸市場註定是壹個高利率市場，當利率達到壹定水平時，就成為破壞社會穩定的負面因素。我們有時候知道，人與人之間的民間借貸的利率應該按照社會的潛在利率來支付。壹般來說，線下熟人之間的私下利率最少，年化利率在12%以上。那麽，在互聯網金融的情況下，出借人(無論是出借公司還是個人)和借款人都是陌生人，互不認識。只有通過互聯網撮合平臺或者網貸系統鑒定，他們才能順利借到錢，所以這個利率肯定會比民間利率高很多。在目前國家嚴厲打擊的情況下，壹般借貸平臺的利率仍在試圖以年化24%的速度放開。
2.嚴重超過社會平均利潤率的高貸款利率會造成經濟閑置，經濟體系越來越空心化。互聯網金融的高利率，會讓無數人將過剩的銀行信息導入這個行業，以謀取所謂的暴利。資本會大量流入借貸行業，那麽工業行業增加的資本會越來越少，整個社會經濟會變得空虛，賺取的高息會逐漸變成數字，經濟會越來越脆弱。
3.網絡借貸現在變成了壹種掠奪式的借貸，即失去了借貸原本的緊急性和金融性問題，各有各的意義，變成了借貸雙方信息和監管、金融知識的博弈。
A.如果借款人壹無所知，認為自己很弱小，那麽貸款人就可以為所欲為，獲得高額利息；
B.如果借款人掌握法律法規並進行有效投訴，那麽出借人會約束自己的行為，只能進行適當的正常損益；
C.如果貸款人背景強硬，執照和貸款資質齊全，法律合同復雜精細，那麽借款人就要付出極大的代價來維持平等，實現平等借貸；
D.如果借款人精心偽裝，設置套路或者不在乎失信違約，那麽貸款人就要遭受壞賬。
4.目前監管各自為政，無法有效結合，讓網貸平臺鉆了空子，既能獲取高息又能蒙混過關。雖然現在各個監管部門出臺了各種文件，但是監管部門也很多。比如工商局、稅務局、網信辦、銀保監會、金融辦、互聯網金融協會、公安機關都是根據自己的理解和主觀判斷來處理投訴的。這樣壹來，網貸平臺就可以針對不同的權限設置各種不同的報表，從而在縫隙中溜走。
比如平安普惠本身是網貸撮合平臺，不具備放款資格，但其下屬公司是小貸公司，由註冊地金融辦管理，而捆綁保險產品由銀監會管理，捆綁保障產品由註冊地金融辦管理，放貸的銀行資金由銀監會管理。如果平安普惠把這四家公司分別放在四個地方涉及，情況會更復雜。每個地方的壹個監管部門，都可能遇到有沒有管轄權的問題。是否應該由其他主管部門來管理？網貸違規行為如何定性？單個投訴人金額如此之小，如何確定其性質和總額？
那麽，在如此復雜的情況下，監管部門要想徹底解決問題，還不如暫時關停所有的互聯網借貸平臺。“亂必須治”，休克療法是最好的選擇。