（2）部分融資租賃公司以“虛構租賃物、以不符合法律規定的標的為租賃物、未實際取得租賃物或租賃物合同價值與實際明顯不符，以融資租賃名義實際從事資金融通業務行為”，與互聯網金融公司合作，從事違規放貸行為。
（3）部分融資租賃公司通過互聯網金融平臺，對債權或租賃物收益權拆分並轉讓給投資人以及承擔回購或擔保義務，或通過保理通道、資管通道，涉嫌“開展類資產證券化業務”。部分融資租賃公司利用通過轉讓所得的資金再次投入新的租賃項目，然後再次利用網上投資人的資金置換租金債權而循環運作，則涉嫌非法吸收公眾存款的刑事法律風險。
（4）租賃物的租賃期限較長，融資租賃期限壹般是壹年到三年，而為了配合互聯網金融平臺募集資金，部分標的涉嫌期限拆分問題。個別標的物的租賃金額較高，與網貸新規的限額問題有壹定的沖突。債權與抵押權的分離也是常態。
（5）稅務問題。融資租賃公司對客戶應收債權的利息收入要繳納增值稅，但融資租賃公司與互聯網金融平臺合作融資時，投資者無法開具發票，這樣就無法進行稅收抵扣，會推高融資租賃融資成本。我國網貸投資人的主體概念模糊，在司法層面是出借人，在金融層面是投資人，在監管層面是金融消費者，網貸投資人的投資所得收益如何繳稅也是壹個亟待解決的問題。