國際會計準則39的實施是國際銀行監管領域的熱點問題之壹。該準則改變了商業銀行資產負債確認、分類、計量和損益核算的傳統方法，對商業銀行資本充足率、貸款損失準備金充足率等審慎銀行業監管指標的計算和評價產生了較大影響。
本文在論述國際會計準則39對銀行監管影響的基礎上，重點分析了壹些發達國家銀行監管當局的政策應對，並提出了我國商業銀行實施該準則的對策。
關鍵詞:公允價值攤余成本確認損失資本充足率貸款損失準備金資產證券化
中國圖書館分類號:F831文獻識別碼:A
壹般來說，國際會計準則是國際會計準則理事會(I ASC)制定的國際會計準則(IAS)和國際會計準則理事會(IASB，其前身是IASC)制定的國際財務報告準則(IFRs)及其解釋性公告的總和。迄今為止，IASC和IASB已經發布了40多項國際會計準則和國際財務報告準則。在這些準則中，IAS27(合並財務報表和對子公司投資的會計處理)、IAS30(銀行和類似金融機構財務報表中的披露)、IAS32(金融工具:披露和列報)和IAS39(金融工具:確認和計量)對商業銀行的影響較大，其中IAS39關於金融工具確認、分類和計量的新概念和新方法對商業銀行的影響最大。本文主要從銀行監管的角度來討論IAS39的問題。首先，介紹了IAS39的主要內容。其次，討論了IAS39的實施對銀行監管的影響。第三，介紹了國際銀行監管機構對IAS39的反應。最後，提出了我國商業銀行在實施IAS39中存在的問題以及銀行業監管當局當前應重點關註的領域。
壹、IAS39的主要內容國際會計準則委員會(IASC)發布了IAS 39——金融工具:確認和計量IASC)1999。國際會計準則委員會(IASB)於2001年8月開始修訂IAS39，並於2003年2月公布了IAS39的修訂草案和實施IAS39的指導原則。
(1)資產和負債的重新確認。
企業只有在成為金融工具合同條款的壹方時，才應當在資產負債表上確認金融資產或金融負債。根據這壹規定，企業應當將衍生產品中隱含的各種權利和合同義務確認為資產或負債。IAS39規定，判斷是否在資產負債表內，主要依據相關風險和收益是否發生了實質性轉移。這樣，按照傳統的方法，銀行的很多表外項目，比如衍生品、證券化的信貸資產，都要進入表內。
(2)金融資產和金融負債的分類方法和定價原則。與傳統以流動性為基礎的資產分類不同，IAS39將金融資產按功能分為以公允價值計量且其變動計入當期損益、可供出售資產、持有至到期投資、貸款和應收款項(10an和應收款項)，其中前兩項資產以公允價值計價；後兩項以攤余成本計價。在不考慮資產減值的情況下，攤余成本與歷史成本基本壹致。金融負債分為兩類:以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債和其他金融負債。前者分為兩類:交易類或非交易類，按公允價值定價。後者以攤余成本計價。此外，IAS39規定任何非交易性金融資產都可以被指定為完全公允價值期權，這體現了在金融市場快速發展、金融工具交易性和流動性增強的背景下倡導公允價值的導向。
(3)公允價值的確定。公允價值是IAS39中的壹個重要概念。根據國際財務報告準則的定義，公允價值是指在公平交易中熟悉情況的各方自願交換資產和清償負債的金額。國際會計準則是基於成熟的市場環境。很多金融交易都是在活躍市場中進行的，公開市場報價是確定公允價值的最佳依據。因此，公允價值的確定主要取決於市場的成熟度和獲取價格信息的便利性。在沒有活躍市場的情況下，應使用“估值技術”確定公允價值，如參考類似資產的近期交易價格、現金流貼現分析和期權定價模型。
(4)資產減值的概念和計算方法。IAS39規定，除I類資產外，各類金融資產都應在資產負債表日進行減值測試。如果金融資產的賬面價值超過其預計可收回金額，則表明該金融資產已經發生減值。IAS39強調的資產減值是指已確認的損失，即過去的損失事項等客觀證據表明該金融資產的未來現金流量將發生損失，且該損失能夠有效估計。對於未來可能發生的損失，無論發生的可能性有多大，都不能減值。減值的客觀證據包括債務人發生嚴重財務困難、利息或本金支付違約和拖欠、貸款人減少貸款本息、債務人可能破產等。對於以攤余成本計價的金融資產，可收回金額通過以初始實際利率貼現未來現金流量確定。
(五)套期會計的相關規定。所謂套期會計，就是將套期工具和被套期項目的價值變動所產生的利得和損失在同壹利潤表中進行匹配和反映。
IAS39規定，如果使用套期會計進行會計處理，必須滿足為套期工具規定的條件和規定(包括套期工具和被套期項目之間的關系、正式文件要求和套期的有效性等。).IAS39規定了套期會計中可以采用的三種套期行為。壹個是公允價值對沖。被套期項目的公允價值隨著市場價格的變動而變動，套期工具和被套期項目的公允價值變動直接計入損益。二是現金流對沖。被套期項目的現金流隨著市場價格而變化。套期工具的公允價值變動先計入權益，再轉入損益以匹配被套期項目的利得或損失，從而確定套期交易的利得和損失。第三是對外國實體凈投資的對沖。其處理方法與現金流套期保持壹致。
第二，IAS39的實施對銀行監管的影響
歐盟要求所有上市公司從2005年起按照《國際財務報告準則》編制財務報告，這促進了國際會計準則在全球範圍的實施。國際會計準則適用範圍的擴大，明顯增強了會計準則的國際壹致性，國際會計準則與美國通用會計準則的差距正在逐步縮小；會計信息透明度提高，在會計核算和報表編制過程中使用了更多的市場信息；會計信息更全面，對風險更敏感。按照傳統會計制度，很多表外項目(衍生品、資產證券化)都要納入表內核算，公允價值能夠及時反映資產和負債的價值變動。
金融監管當局，尤其是銀行監管當局，非常關註國際會計準則第39號的實施對銀行財務信息可能產生的影響。首先是公允價值法與銀行資產的相關性。由於公允價值以市場條件為基礎，可以加速金融工具未來現金流量的時間差異和風險變化，與銀行資產負債價值的關系比按照歷史成本原則更加密切。但是，對於銀行賬戶中的項目(如持有到期貸款)，歷史成本更有效、更經濟。其次，公允價值法的可信度。使用公允價值的前提是有壹個充分發達的金融市場，市場能夠對國債等交易活躍的金融工具及時提供有效信息；對於其他金融工具，需要使用各種計量模型和工具來獲得公允價值，這使得公允價值的可信度受到質疑，並可能導致壹些人為操縱計量結果。三是增加銀行財務報告的波動性。
與歷史成本法相比，公允價值隨著市場的變化而變化，市場價格的頻繁變動導致財務報告的波動。如果銀行同時采用混合會計模式，即壹些工具以公允價值計量，而另壹些項目以歷史成本定價，那麽財務報告的波動完全是會計制度造成的，這可能導致市場對銀行經濟價值的誤判，除非能夠向市場提供壹些額外的補充信息。
IAS39的實施對銀行監管的具體影響主要體現在以下幾個方面。
(壹)對銀行資本計算的影響。對於以公允價值計量的金融工具，市場價格的變動直接計入損益；現金流量套期會計中的公允價值變動直接計入權益；銀行自身信用風險的變化導致了壹些金融工具公允價值的損益。持有待售的各種金融工具的累計公允價值損益直接計入股本，實際損失計入利潤表。公允價值的這些頻繁變化導致了銀行留存收益的變化，增加了銀行資本的波動性。從審慎監管的角度來看，銀行的資本，尤其是從銀行賬戶風險中提取的資本應該是持久的，只有實現的利潤才可以被認為是資本；未實現的利潤沒有資格作為資本。雖然1988資本協議規定二級資本可以包含銀行持有股票產生的潛在重估準備金，但也大打折扣(55%)。事實上，壹些國家(如英國)為了保證銀行資本質量，不承認潛在的重估儲備。
(B)對貸款損失準備金的影響。IAS39采用確認損失模型計量貸款損失，強調在提取貸款損失準備之前，必須有確切的證據表明貸款損失已經發生。雖然IAS39允許銀行在兩個層次上計提準備金:投資組合和單筆貸款，但這與各國目前的貸款損失特別準備金和壹般準備金之間的關系並不明確。這壹準備金計提原則在壹定程度上與銀行監管政策的審慎性和前瞻性要求相矛盾。例如，銀行監管當局要求銀行不僅對已經發生的損失，而且對可能發生的損失作出特別準備。顯然，IAS39的實施使得監管部門更加難以評價商業銀行貸款損失準備的審慎性。
(三)對商業銀行信貸資產證券化的影響。目前，商業銀行信貸資產證券化主要通過設立特殊目的機構(SPV)將信貸資產轉移到表外進行。事實上，銀行還是在壹定程度上承擔了證券化信貸資產的風險。比如，為了保證證券的發行，商業銀行壹般會對證券化資產提供壹定程度的信貸支持。IAS39規定，資產能否從表內轉移到表外，主要看相關的風險和報酬是否已經實質性轉移。相應地，絕大部分已經證券化的信貸資產仍應反映在資產負債表中，商業銀行不可能通過資產證券化獲得資本監管方面的優惠，這就提高了對商業銀行的資本要求。
(四)對交易賬戶和銀行賬戶劃分的影響。根據巴塞爾委員會1996發布的《關於市場風險資本監管的補充規定》，為計算商業銀行的市場風險資本要求，應設立交易賬戶，將商業銀行的交易業務與傳統銀行業務分開。交易賬戶主要包括商業銀行自營和短期持有的、擬在未來出售或計劃從交易與其他價格和利率變動的實際或預期價差中獲利的金融工具頭寸、為執行客戶交易委托和做市而持有的頭寸以及為規避交易賬戶其他項目風險而持有的頭寸。交易賬戶中的項目通常以市場價格定價(MTM)；銀行賬戶中的項目通常按歷史成本定價。IAS39大大拓寬了以公允價值計價的金融工具的範圍，允許持有待售資產和持有到期投資在壹定條件下相互轉換。套期會計的采用將衍生金融工具及其相應基礎工具的會計核算集中化，使得交易賬戶和銀行賬戶的界限更加模糊，增加了監管部門對商業銀行市場風險實施審慎資本監管的難度。
三。外國銀行監管當局對IAS39的反應
IAS39的修訂和實施對提高商業銀行會計報告的質量和透明度發揮了積極作用，該通則與美國通用會計準則的不斷趨同增強了銀行信息的國際可比性。這與國際銀行監管界近年來為改善商業銀行信息披露、加強市場約束所做的努力是壹致的。但是，由於銀行監管的出發點是保護存款人的利益，而且它強調銀行承擔風險和吸收損失的能力，因此與會計制度相比，監管政策更加謹慎。因此，巴塞爾委員會和壹些國家的銀行監管當局非常關註IAS39的實施對銀行審慎監管可能產生的影響。
(1)巴塞爾委員會的觀點。巴塞爾委員會壹直密切關註IAS39的修訂和實施，並與IASB保持密切聯系。巴塞爾委員會會計工作組主席認為，各國監管當局應高度重視會計制度重大變革和監管政策不同步帶來的差異和挑戰，並采取相應措施，如發布監管指引、調整會計報告以符合監管目標、發布單獨的監管報表指引等，但同時實施多套準則會增加商業銀行的負擔；監管部門應保持警惕，做好準備並積極參與會計準則的制定過程，與會計準則的制定者進行建設性對話；從維護金融穩定的角度出發，監管部門應采取審慎和前瞻性的監管標準，努力使會計制度改革符合商業銀行的風險管理框架，並應在會計報告和監管報告、會計資本和監管資本之間建立必要的聯系機制。65438+2月在2004年6月、7月、6月發布的三份新聞稿中，巴塞爾委員會闡明了其在國際會計準則39實施後對資本充足率計算的基本立場。根據巴塞爾委員會，目前的監管資本定義將保持不變，不會鼓勵各國監管當局調整目前的資本監管框架，也不會在未來改變目前的交易賬戶定義、權益和債務的劃分；各國監管當局應將現金流套期會計產生的公允價值損益和銀行自身信用風險變化產生的公允價值損益排除在資本監管之外；鼓勵國家監管當局將持有待售工具的未實現損益從監管資本中剔除，但也允許將持有待售股票的未實現損益部分計入二級資本，並認為從核心資本中扣除未實現累計虧損是適當的；各國監管部門對於將銀行使用的固定資產或投資的潛在收益納入按照公允價值模型計算的二級資本，應持謹慎態度；新資本協議下資產證券化的處理框架不受會計制度變更的影響，保持不變。
(2)歐盟的觀點。歐盟於2004年6月165438+10月19日宣布，所有上市公司從2005年起應按照國際財務報告準則編制財務報表並進行披露，其中部分關於完全公允價值計量選擇權和套期會計的規定暫時不適用，IAS39的其他內容全部適用。歐洲中央銀行2004年4月發表的壹份研究報告對公允價值的使用對財務報告的可信度和可比性以及收益的波動性的影響表示嚴重關切，認為公允價值的廣泛使用可能會增強順周期效應，不排除財務會計制度的變化(從歷史成本原則到公允價值原則)導致銀行體系波動的可能性。為了消除國際會計準則第39號的實施對銀行資本監管的負面影響，歐洲銀行監管委員會(CEBS)於2004年6月5438+2月發布了《監管資本審慎準則》。《指引》要求商業銀行將現金流套期形成的公允價值準備金和自身信用狀況變化導致的負債公允價值損益從資本中剔除；持有待售股票重估產生的潛在損失從資本中扣除，潛在收益只能部分計入資本(至少要考慮所得稅影響)；對於為出售而持有的貸款和應收賬款，未實現的損益不應包括在資本中；保持目前謹慎的權益/債務劃分和交易賬戶的定義不變。
(3)英國金融服務管理局的觀點。英國金融服務管理局(FSA)認為，計算資本充足率的起點應該是商業銀行披露的財務報告。從長遠來看，監管部門應增強會計資本、監管資本和經濟資本的同壹性。然而，由於國際財務報告準則實施的不確定性和新資本協議即將實施，英國銀行不應因更嚴格的資本監管標準而在國際競爭中處於不利地位。短期內，FSA將保持目前的資本定義不變，並調整會計報告的內容來計算資本充足率。在2004年6月5438+10月發布的《會計制度變革的意義》(征求意見稿)中，FSA對商業銀行資本充足率的計算提出了三點意見。壹是對沖現金流。已反映在股本中的衍生產品公允價值評估產生的累計公允價值損益，應當從監管資本中扣除；第二是對待售資產的處理。FSA認為，持有待售的股票可以按公允價值定價，而債務工具應該按歷史成本或攤余成本定價。第三是公允價值計量選擇權的處理。銀行自身風險狀況變化導致的未實現公允價值損益不應計入監管資本。
(4)澳大利亞監管部門的看法。在2004年6月+10月發布的壹份文件中，澳大利亞審慎監管局(APRA)全面分析了實施IFRS對金融機構的影響。APRA的長期目標是使審慎監管報告準則與會計準則和原則保持壹致，因為會計制度為資產、負債和權益的確認和計量提供了公認的基礎。但在某些情況下，APRA的監管框架應不同於會計準則，審慎監管政策具有前瞻性和風險導向性。它的重點是未來損失的可能性而不是事後結果的檢驗，它強調金融機構的風險管理能力。APRA認為，實施IFRS對澳大利亞存款機構的影響主要集中在以下幾個方面:壹是對資本工具是否為合格資本的限制更加嚴格；二是將部分項目從資產負債表中剔除，將SPV納入並表監管範圍，這將對大量從事資產證券化業務的商業銀行產生較大影響；三是在表內按照公允價值確認衍生金融工具，全面實施套期會計；第四，限制貸款損失壹般準備金的計提；第五，金融資產和負債的計量基礎發生了變化。APRA明確表示，在2005年7月1之前，金融機構將繼續按照現行監管標準進行報告。但APRA將加強與行業的溝通和協商，定量分析會計準則實施的財務影響，逐步縮小會計準則與監管準則的差距。在最近發布的《實施國際財務報告準則》(征求意見稿)中，APRA表示貸款損失特別準備的計算方法不變，但計劃將原來的信用損失壹般準備改為信用損失壹般準備，提取標準仍為信用風險加權資產的0.5%，從稅後留存利潤中提取。在計算資本補充率時，從壹般資本中扣除儲備，並歸類為二級資本，但二級資本總額不得超過65，438+風險加權資產的0.25%。
(5)新加坡監管當局的意見。新加坡金融管理局(MAS)在2004年6月5438+2月發布的壹項監管規定中，對貸款文件管理、貸款分類和損失準備進行了規範，其中貸款損失準備的相關規定與IAS39所倡導的損失確認模式明顯不同，體現了監管政策和會計制度的差異。
MAS要求所有銀行保持足夠的貸款損失準備金，以覆蓋所有貸款中的所有固有損失，貸款損失準備金應包括那些已經存在但尚未確認或不能直接歸因於壹項貸款或每壹類貸款的損失。新加坡金融管理局規定，當銀行可能無法收回全部或部分貸款本金和利息時，應特別為貸款撥備；商業銀行的總準備金應能抵禦每類貸款中所有固有的損失因素(不包括單筆貸款的損失)。為了確保商業銀行充分計提貸款損失準備金，金融管理局還規定了特別準備金和壹般準備金的最低撥備要求。對於次級貸款、可疑貸款和損失貸款，分別計提65，438+00%、50%和65，438+000%的特別撥備，計提依據為扣除可變現抵押物後的部分。商業銀行應對所有貸款計提1%的壹般準備，計提依據為所有貸款扣除專項準備後的部分。
總體而言，發達市場的監管當局對IAS39的實施持謹慎樂觀態度，監管當局做出的回應主要集中在資本充足率的計算和貸款損失準備方面。監管部門表示，商業銀行應收集和報告相關數據，以進壹步評估會計制度的變化對銀行經營行為乃至銀行體系穩定性的影響，並調整相應的監管政策和法規。
四、我國商業銀行實施IAS39存在的問題及監管當局的對策
近年來，我國會計準則與國際會計準則的差距正在逐步縮小，壹些銀行已經按照國際會計準則的要求編制了會計報告。總的來說，我國商業銀行實施IAS39還存在壹些障礙。首先是公允價值的應用。中國金融市場不發達不規範，利率和匯率沒有完全市場化，使用公允價值沒有參考標準。目前，參與國際金融市場交易的商業銀行，在編制會計報表時，部分金融工具的公允價值多由外部會計師查詢確定。第二是風險撥備的差異。目前，國內會計制度、稅務制度和監管部門對貸款損失準備的要求各不相同。監管部門要求商業銀行根據貸款分類結果計提貸款損失準備，稅收政策只允許對所有貸款計提1%的貸款損失準備進行稅前處理，削弱了商業銀行自主消化資產風險的能力。然而，國際會計準則要求商業銀行通過貼現現金流來為貸款損失做準備。壹些商業銀行的實踐表明，用現金流量折現法計算的貸款損失準備金高於貸款五級分類計算的結果，且遠大於稅務機關規定的標準。第三是金融衍生品處理方法的不同。目前國內會計制度更側重於信息披露，主要要求在表外披露其名義價值和公允價值，但在表內沒有體現；但國際會計準則要求資產和負債以公允價值形式確認，未實現損益也在當期確認。第四是交易證券的定價和處理。國際會計準則要求商業銀行在投資日將投資性證券按照用途分為持有至到期證券和持有待售證券，分別按照歷史成本和公允價值定價；國內會計制度規定，根據期限的長短，對長期投資和短期投資進行相應的定價。第五，缺乏專業人員、信息系統和數據，難以支持IAS39的實施。
隨著中國商業銀行改革的加快，海外資本市場的融資需求將迫使中國商業銀行逐步應用國際會計準則。監管部門應加強與財稅部門的協調，盡快解決貸款損失準備金的會計處理和稅務處理問題，為商業銀行審慎經營和實施IAS39創造前提條件；監管部門應加強與會計管理部門的溝通，加大對商業銀行的指導力度，明確證券投資的分類和定價方法，逐步創造條件分步實施IAS39。
由於國際會計準則與國內會計制度、會計法規和監管政策的差異將長期存在，從維護銀行體系穩健運行的角度出發，監管部門應著力增強商業銀行抵禦風險和管理風險的能力。同時，要保持監管政策的相對獨立性。就資本充足率監管而言，維持現行資本定義不變是現實選擇；鑒於貸款損失準備的充足性，商業銀行應根據貸款五級分類結果計提充足準備，並根據《貸款損失準備計提指引》和國際會計準則逐步過渡到“孰高”法，以反映會計制度的進步，充分體現審慎監管原則。