監察法賦予紀檢委的調查手段要求紀檢監察機關需要堅持職責法定，其中監察機關的調查措施包括訊問、訊問以及談話等十二種。以案說法——紀檢監察機關依法要求說明情況的權限是怎樣的案情介紹：S市紀委監委根據群眾反映，對國有企業A公司“三重壹大”制度執行情況進行了摸底調查。調查人員了解到，該企業在日常工作中對“三重壹大”集體決策制度沒有很好地貫徹執行。調查發現，A公司雖然有董事會，但沒有實質性運行發揮作用，公司的重大決策由領導班子決定。公司領導班子由2名人員組成，其中主要負責人L某壹人擔任了董事長、總經理兩個主要職務，並兼任公司黨支部書記，另壹名班子成員W某為公司副總經理。W某認為主要負責人L某是任職多年的主管，工作經驗比較豐富，定下來的事壹般出不了大問題，L某也經常用“我是公司的法人代表，出了事情我來負責”“某某項目我來負責”等言語來壓制民主，壹手操縱巨額資金流轉。L某近年來在相關重大項目工作中，以擅長“啃硬骨頭”而著稱，上級部門因此對他比較遷就，平時鼓勵、勉勵居多，教育、監督偏少，導致L某長期在公司中搞“壹言堂”的情況沒有得到及時糾正。市紀委監委對L某進行了談話，約談了W某，要求兩人說明情況，並提醒L某和W某要嚴格落實“三重壹大”制度、執行財經制度，充分發揚民主，深入調查研究，廣泛征求意見，實行民主決策。同時，建議市國資委對公司領導班子予以充實，建立健全董事會制度，發揮職工代表大會作用。案例分析：本案例中，S市紀委監委依法對國有企業A公司“三重壹大”制度執行情況進行了摸底調查，發現了該公司在這方面的嚴重問題。L某和W某不落實“三重壹大”制度，任其發展下去可能會給國有資產帶來損失，屬於職務違法行為，應當及時予以糾正。本案例中，導致“三重壹大”制度不落實的因素很多，既有個人主觀因素，也有制度客觀漏洞。壹方面，L某本人搞“壹言堂”，違反民主集中制的組織原則，喜歡大權獨攬；另壹方面，作為公司副總和領導班子成員的W某沒有擔起應有的責任，對L某的行為不勸阻、不糾正、不報告，也應負有壹定責任。上級主管部門缺乏有力監督，對該公司的領導班子建設缺乏針對性的指導，也應負有壹定責任。監察機關約談L某和W某，要求其糾正，是行使監察法賦予的權力。監察機關向市國資委提出監察建議，要求查漏補缺、完善制度，從根本上解決問題，也是監察職責所在。紀檢監察工作中，在罪與非罪之間的過渡地帶，有很多的工作要做，實行談話制度，本著有則改之無則加勉、咬耳扯袖紅臉出汗的原則，從關心愛護幹部的角度出發，滿懷真情地開展談話，有利於從源頭上拓展預防腐敗工作領域，集中發揮紀檢監察機關教育、監督、保護職能，讓公職人員習慣在受監督約束的環境中工作和生活，促進黨員幹部的健康成長。相關法律規定：《中華人民***和國監察法》第十九條規定：“對可能發生職務違法的監察對象，監察機關按照管理權限，可以直接或者委托有關機關、人員進行談話或者要求說明情況。
法律客觀：《紀檢監察機關處理主動投案問題的規定（試行）》
第二條
本規定所稱主動投案，是指：
（壹）黨員、監察對象的涉嫌違紀或者職務違法、職務犯罪問題，未被紀檢監察機關掌握，或者雖被掌握，但尚未受到紀檢監察機關的審查調查談話、訊問或者尚未被采取留置措施時，主動向紀檢監察機關投案；
（二）涉案人員的涉嫌行賄犯罪或者***同職務違法、職務犯罪問題，未被紀檢監察機關掌握，或者雖被掌握，但尚未受到紀檢監察機關的詢問、審查調查談話、訊問或者尚未被采取留置措施時，主動向紀檢監察機關投案。