隨後，各地紛紛出臺政策。某省壹位官員甚至坦言，大限將至，政府已經明確將節能減排完成情況與地方官員考核掛鉤。目前最有效的辦法大概就是直接斷電；更有甚者直接通知停產。類似的想法和做法恐怕不止壹個省存在，其帶來的政策副產品需要總結和反思。
限電制造第壹個副產品——“柴油荒”
為了完成節能減排任務，許多地方政府采取粗糙的“壹刀切”的行政管理模式，對企業生產秩序、國民經濟和社會穩定造成負面影響。因為很多地方供電線路分不清工業、居民、公共設施等物業的用戶，分不清更不用說節能企業和耗能企業，或者工業加工企業和農業深加工企業，分不清內貿加工還是外貿訂單加工，分不清合同期限的長短，只要在轄區內，就沒有地方政府強力推動的停電討論。這不僅徹底打破了企業的商業周期和資源配置效率，還迅速傳導到鋼鐵、水泥等其他原材料市場。
甚至，壹些地方政府想出了新的措施來管理用電配額，並為地方政府創造了行政配給權和尋租機會。即便如此，也最多只能滿足不到50%企業的需求。在這種情況下，企業不得不每臺投入20多萬元購買柴油發電機和柴油維持生產經營，使企業經營成本不跌破停點。雖然使用柴油的企業折算的電價約為每千瓦時1.5 ~ 2元，比0.7 ~ 0.8元的上網電價高出近2 ~ 3倍，使用柴油發電的企業基本是單筆虧損，但只要能支付全部可變成本或彌補部分固定成本，企業就必須做出這種虧本起步的選擇。必然的結果是，在制造“柴油荒”副產品的同時，也削弱了企業積累良性可持續發展的能力。
應對危機並創造第二個副產品
“柴油荒”直接影響水路、陸路等商貿物流行業，沿海地區禁漁期結束時的漁業生產，秋季農業生產，基礎設施項目和壹般加工行業的正常建設進度，並引起公眾對國有石油企業的批評。
面對輿論壓力和各地柴油供應持續短缺，國有石化企業全力進行原油煉制。其中，中石油原油日加工能力超過40萬噸；中石化也宣布了五項措施保障柴油供應，甚至停止了原定的年底例行檢修計劃；並發文，專門強調要求下屬煉廠增加柴油產量，並出臺煉廠每超計劃生產1噸柴油可獲得1萬元的獎勵政策，以及增加柴油進口等措施。他們利用壹切可用的手段來應對單壹產品短缺的非正常生產和供應危機。
在這種非正常的危機中，柴油需求激增必然導致汽油供應過剩，甚至因為過剩而不得不低價出口，最終給企業帶來經營風險。同時，超計劃每噸1000元的激勵政策將降低企業盈利能力，直接減少SASAC的分紅和股東權益。
最重要的是，年底計劃的日常維護是企業安全生產經營的基本保障，是科學優化計算的結果。如果長期為了別人的政策缺陷而忽視自己的業務安全邊際，即應該投資維護而不是去做，那極有可能為企業埋下惡性事故的隱患。壹旦發生事故，這種事故通常是重大環境災難，不僅會對企業造成損害，還會對企業所在地區造成重大損失。
節能減排“達標”打造第三套副產品
據媒體報道，從8月26日開始，浙江義烏實行工業用電1天分區限電政策。溫州部分地區已頒布，每1天，企業停電2 ~ 4天。廣東省高要市先後對全市50家企業實施限電，2010 9月11至2010 2月31。這樣的限電政策在全國範圍內數不勝數，五花八門，負面結果也是觸目驚心。
1.失去了秩序和市場。在壹些外貿企業，限電導致企業部分訂單違約，要支付大量違約金。所以企業基本不接受新客戶。對於老客戶來說，為了不失去他們，有時候不得不發電完成訂單，虧本做生意。
2.資金鏈和供應鏈斷裂危機。對於壹些產業鏈較長的重工業，在正常經營情況下，企業對產成品通常采取“先發原材料後付款”、“先交錢後給貨”的方式。但由於限電和長期停產，上遊原料供應商會要求付款，下遊客戶不會再付款。而企業停產，會產生大量費用，必然導致資金鏈緊張甚至斷裂，最終影響銀行等金融機構以及鐵路運輸、倉儲等相關配套行業的資源配置效率。
3.沈沒成本增加。尤其是煉鋼企業，為了維持鋼包的溫度，每天的維護費用超過654.38+0萬元，但由此創造的沈沒成本需要企業自己承擔。
4.它降低了整個國家的能源使用效率。柴油發電的生產成本高於火電、水電，守護電網的電用不上，不僅不能節能降耗，反而會造成更大的石化資源浪費。而且我國電力系統還達不到國家智能配置、超大電能儲存等先進的智能化管理水平，火電、水電企業的用電率、開工率、經營業績都會受到限電的影響，進而影響全國能源資源的整體利用效率。
5.停產造成的短期非自願失業。調查數據顯示，在6月5438+065438+10月的壹個月內，華南地區已有2000多家民營加油站因缺油而倒閉，廣東、江蘇、浙江等省的數量更是高達數百家。這不僅惡化了物流行業的經營環境，還迫使數以萬計的加油站工人接受無薪或降薪，使他們處於非自願失業和半失業狀態。至於加工行業，江浙大部分企業都是計件工資，限電會直接降低工人的收入和收入預期。在原有企業招工難的情況下，因收入下降無法維持正常生計而拉幫結派辭職的現象開始出現，惡化了非公中小加工企業的經營環境。
6.居民和公共設施成了另壹個受影響的魚塘。壹些地方的停電影響了居民和公共設施。行政措施不僅剝奪了居民消費電能的權利，還使居民家中斷電斷水。更何況公共設施無法正常工作，醫院、高速公路的紅綠燈也不能幸免。造成的直接和間接損失已經遠遠超過了“節能減排”的貢獻。
7.行政費用增加了。停電等壹系列問題，迫使政府加大了查錯糾錯的工作量以及各級政府不斷召開的新聞發布會和工作調整，進壹步增加了行政成本的支出，浪費了納稅人的稅款。