1.首先，服務實體經濟的理念跟不上實體經濟的發展形勢，導致服務節奏落後。近年來，無論是銀行信貸還是資本市場融資，金融業都存在“重國企輕民企”的傾向，金融機構對實體經濟的發展趨勢、形勢和現實需求知之甚少，或者不願意了解，導致實體經濟融資難、融資貴。
2.其次，資金流向跟不上實體經濟的需求，導致支持方向錯位。在高額利潤的驅動下，無論是信貸市場還是資本市場，金融機構都存在嚴重的資金脫離實際的現象，導致資本市場、信貸市場、房地產市場出現了杠桿化、高泡沫化的傾向，使得中央各項金融政策難以落實到位或者被“截留挪用”:壹方面使實體經濟陷入“饑不擇食”的困境，另壹方面金融泡沫又促進了我國工業經濟泡沫的加劇。
3.再次，金融服務模式與實體經濟客觀實際脫節，導致服務有效性不足。在這方面，銀行機構尤為突出。幾乎所有的實體經濟都是按照大型國企的要求實行“全面”和“嚴格”的擔保抵押貸款制度，過分強調防範自身風險，而實體經濟多為民營中小企業，財務管理相對不規範，部分成長型企業缺乏有效抵押物。為此，大量中小企業被銀行信貸擋在門外，導致銀行貸款和企業貸款的兩難境地，大大抵消了銀行信貸的效用。
4.最後，金融服務產品創新與實體經濟發展特點不相適應，導致服務不精準。目前金融產品的創新日新月異，尤其是中間業務的金融產品數以萬計，平均每天誕生數百個品種。但細究起來，中小微實體經濟並不多，多為大型國企或上市公司的“創新發明”；無論是銀行信貸市場的貸款類型、理財產品還是資本市場的融資規定，都有向大型國企傾斜的跡象；而且推出的中間業務或理財產品往往成本高昂，實體經濟難以承受。這樣，金融服務的手段就跟不上實體經濟對金融服務的多樣化需求，也就無法實現對實體經濟的精準支持。最後，對實體經濟的支持處於“疲軟”狀態。