議和大臣被日本拒絕
在李鴻章赴日前兩個月，受命前往馬關議和的是戶部左侍郎張蔭桓與代理湖南巡撫邵友濂。兩位相當於今日之省部級的官員，卻被日本談判代表—日本首相伊藤博文和外務大臣陸奧宗光擋了回來。日本人擺在臺面上的理由很正當：事關戰爭與和平的談判，中國的代表未得到皇帝授予的充分權力，不合國際公法。陸奧宗光後來在口述回憶錄《蹇蹇錄》中甚至說，他和伊藤博文對此早有準備，因為“清國予其使臣之所謂全權，往往有不符國際公權上之例規”，他和伊藤博文決定，“首先審察彼等所攜全權委任狀形式如何，如缺國際公法普遍之例規，未進入正式媾和談判之前，立刻拒絕與其繼續談判”，後來“果如吾儕所意料，發現清國使臣未帶國際公法上普通之全權委任狀。彼等首先提出其所謂國書，此只為壹種信任狀，決非全權委任狀。”作為新興強國的日本，處處搬弄所謂國際慣例，有些讓中國人惱恨，但也因此保證了其看似無禮，卻並未在外交上失分。
伊藤博文壹方面把張、邵兩代表拒之門外，另壹方面又在私下裏請中國代表的隨員“轉致我對李中堂最誠實之口信”，希望中國“任命有正當資格之全權使臣”，實際上已經顯示，日本人願意以時為直隸總督、北洋大臣，在清廷位高權重且有國際聲望的李鴻章作為談判對手。
李鴻章之所以不得不來馬關，除了日本人的“器重”，當然還因為他在清廷眼裏，應該為甲午之戰的失敗負起責任。甲午之戰前，李鴻章因平太平軍、剿撚等軍功和興辦洋務的實業，被西方觀察家認為是足以和德國“鐵血宰相”俾斯麥比美的東方偉人。如果沒有日本，有理由相信，李鴻章會戴著這頂帽子進入歷史。
中日甲午之戰，北洋水師全軍覆沒，也幾乎葬送了李鴻章大半生辛苦積攢的聲名。李鴻章究竟該為甲午之戰負多少責任？不論李鴻章自己和旁觀者意見如何的差別，現實是還得由他來收拾這個爛攤子，只是誰都沒想到，迎接他的除了他的“老朋友”伊藤博文，還有壹名年僅21歲的刺客小山六之助。
暴徒代表了日本民間的情緒
小山六之助之行刺李鴻章，並非仇視李鴻章個人，而是對中日正在進行中的媾和談判不滿。他認為日勝中敗，媾和談判只有利於中國。這種不滿在當時的日本，並不乏民意基礎。
甲午壹戰，北洋水師現出了“紙老虎”的原型，列強對日本贊不絕口，日本人的民族狂熱頓時飆升至沸點。“打到北京，活捉清帝”幾乎成為民眾的口頭禪。
還是引日本人自己的說法作為例證。陸奧宗光，這位“積極促成”中日大戰的日本外務大臣，後來回憶說：“在平壤、黃海戰勝以前，心中焦慮最後勝利之國民，現今深信勝利必歸我國，問題只為我旭日軍旗何時能進入北京城門。至此，壹般氣象壯心快意狂躍，流於驕肆高慢，國民到處凱歌有如亂醉，對將來之欲望日增……在此期間如有深謀遠慮之士倡妥當中庸之說，必被目為怯懦毫無愛國心之徒，幾為社會所不齒。”
在這種情緒的包圍中， 年輕的“愛國主義者” 小山六之助認定，整個中日媾和談判就是中國旨在擺脫戰敗困境的陰謀，認定李鴻章跑到馬關就是專門來忽悠自己國家，乃至憤而拔槍，豈非順理成章？
李鴻章遇刺後，日本朝野大為震驚。天皇遣禦醫軍醫前來為李鴻章診治，皇後特派護士兩名，還送上了據說由皇後親制的繃帶。日本國民中，特地到李鴻章下塌旅館探視、用電報書信等形式表達慰問的，也絡繹不絕。
日本人如此動作，無非害怕這壹兇案授予列強幹涉的口實。中國當時猶如壹個讓人垂涎的蛋糕，日本如果借助戰爭的勝利，在這塊蛋糕上切割過多，勢必成為眾矢之的。這其中又以強鄰俄國的態度最為莫測，讓日本如芒刺在背。陸奧宗光後來坦承：“如李鴻章托其負傷使事半途歸國，大事責難日本國民之行為，巧誘歐美各國再次要求其居間調停，則不難獲得至少歐洲二三國之同情。而若招歐洲強國壹次幹涉，我對清國之要求或將不得不大為讓步。”
在自己家門口險些讓前來議和的外賓喪命，慰問等表面功夫當然不可少，但怎樣才能給世界壹個還算過得去的交待呢？
李鴻章來馬關後，在春帆樓和伊藤博文、陸奧宗光會談三次，會談中，李鴻章提出應先休戰，再談議和條款。這壹年，伊藤博文55歲，陸奧宗光52歲，無論資歷還是聲望，均屬李鴻章的晚輩，但晚輩卻壹點兒也沒給前輩面子。李鴻章的休戰請求被強硬拒絕。現在發生了兇案，日本人立即想到可用同意休戰來籠絡病床上的李鴻章。
當陸奧宗光到李鴻章病榻前宣布天皇的暫時休戰決定時，“李鴻章之半臉綁繃帶，以其繃帶外之壹眼呈十分歡喜之意……並對我謂：其負傷尚未痊愈，雖不能赴會議所商議，但在其病床前談判則無妨。”
暫時休戰，於日本人並無實際損失，但到底能使戰火中煎熬的中國人少受壹點摧殘，李鴻章的“十分歡喜之意”便也在情理之中了吧。
辭銳而氣竭的窘境
敗軍之將不言勇，城下之盟不好簽。伊藤博文赤裸裸地威脅，如果談判破裂，“我命令壹下則北京之安危，有不忍言者，中國全權大使壹去此地，能否再安然入北京城門，亦屬不能保證。”勝利者的驕橫和戰敗者的窘困，躍然紙上！盡管如此，整個談判過程中，李鴻章還是竭力發揮了其滔滔雄辨之才。
馬關談判正式開始，李鴻章首謂中日“總以永好為是，如尋仇不已，則有害於華者，未必於東（日本）有益”，彼此“應力維亞洲大局，永結和好，庶我亞洲黃種之民，不為歐洲白種之民所侵蝕”，接著對日本的進步和談判對手伊藤博文的功績大表贊賞，又論東西洋形勢，以“兄弟鬩墻”相戒。二次談判，日本提出苛刻的停戰條件，李鴻章再度解說：“中日系切近鄰邦，豈能長此相爭？久後必須和好。但欲我好，須為中國預留體面地步，否則，我國上下傷心，即和亦能持久。”三次談判，他勸日本“回頭”，“少走幾步，不亦可乎？”
正式和約談判中，日本提出割地、賠款、重訂商約等要求，李鴻章在答復的說帖中，謂“如勒令中國照辦，不但不能杜絕爭端，且必令日後兩國爭端紛紛而起，子孫永成仇敵”，“為彼此臣民深謀遠慮，自應立壹永遠和好互相援助之約”，“屹然為亞洲東方築壹長城，不受歐洲各國之狎侮。日本如不此之圖，徒將壹時兵力，任情需索，則中國臣民勢必嘗膽臥薪，力籌報復，東方兩國，同室操戈，不相援助，適來外人之攘奪耳。”並提出忠告：“極盼約章壹切妥善，毫無流弊，……兩國民生後來數世之造化命運，皆在兩國全權大臣掌握之中。……今日賠費數目或多或少，今日思得兵力所到之地，以增幅員，或廣或狹，皆屬無關緊要。至於中日兩國官民，日後或永遠和好，或永遠相仇，則有關於日本之國計民生者甚大。”他希望使“將來嫌隙無從而生，釁端無從而起”，兩國百姓“永遠和睦，彼此相安，福澤綿長。”
不能不說，中日必須和好的道理，李鴻章闡述得甚為透徹，可惜打了勝仗器小易盈的日本人哪裏聽得進去？陸奧宗光後來就不屑地說，這不過是“家常茶飯之談”！
為了爭得條款的些小讓步，李鴻章堪稱付出了最大努力，但因底氣不足，不免辭銳而氣竭。陸奧宗光回憶：“起初就償金二億兩，他要求減少五千萬兩，視不能達此目的，他則乞減少二千萬兩，最後他竟對伊藤全權哀求以此些少減額為其歸途之餞別。此等舉動以李之地位而言實有失其體面。”
《馬關條約》對中國的嚴重損害不言自明，日本則借此壹夜之間成為暴發戶。當年日本全國財政收入為1億日元，而《馬關條約》的賠款就合3億日元，還不包括所謂駐軍費。日本通過《馬關條約》獲得的巨額資金，工業和軍事的現代化進壹步加速。現在馬關的春帆樓前還立著壹塊石碑，上面赫然刻著“今之國威之隆，實濫觴於甲午之役”幾個大字，伊藤博文和陸奧宗光也成為日本人的民族英雄，春帆樓談判會所外的小院裏，至今立著這兩人的半身銅像。
三月二十六日（公元1895年4月20日），李鴻章離日抵天津，奏報和約已成，哀述“既不免毀傷殘年之遺體，復不能稍戢強敵之貪心”。船到大沽，他派隨員前往北京，將約本送達總理衙門，本人則稱病留津。他知道壹場風暴正等著他