但次級抵押貸款的高風險性也伴隨著其易獲得性而來。相比普通抵押貸款6％～8％的利率，次級房貸的利率有可能高達10％～12％，而且大部分次級抵押貸款采取可調整利率（ARM）的形式，隨著美聯儲多次上調利率，次級房貸的還款利率越來越高，最終導致拖欠債務比率和喪失抵押品贖回率的上升，釀成今日的危機。
放貸沖動
2001～2004年，美聯儲實施低利率政策刺激了房地產業的發展，美國人的購房熱情不斷升溫，次級抵押貸款成了信用條件達不到優惠級貸款要求的購房者的選擇。
放貸機構間競爭的加劇催生了多種多樣的高風險次級抵押貸款產品。如只付利息抵押貸款，它與傳統的固定利率抵押貸款不同，允許借款人在借款的前幾年中只付利息不付本金，借款人的還貸負擔遠低於固定利率貸款，這使得壹些中低收入者紛紛入市購房。但在幾年之後，借款人的每月還款負擔不斷加重，從而留下了借款人日後可能無力還款的隱患。
壹些貸款機構甚至推出了“零首付”、“零文件”的貸款方式，即借款人可以在沒有資金的情況下購房，且僅需申報其收入情況而無需提供任何有關償還能力的證明，如工資條、完稅證明等。弗吉尼亞州的壹家咨詢機構-住房抵押貸款資產研究所（Mortgage Asset Research Institute）2006年4月對100筆此類“零文件”貸款進行了壹項跟蹤調研，調研者比較了貸款人在申請貸款時申報的收入，同其提交給國內稅務署（IRS）的稅務申報比較，發現90％的貸款人高報個人收入5％或以上，其中60％借款人虛報收入超過實際收入壹半以上。德意誌銀行的壹份報告稱，在2006年發放的全部次級房貸中，此類“騙子貸款”占到40％，而2001年的比例為21％。
這些新產品風靡壹時，究其原因，壹方面是住房市場的持續繁榮使借款者低估了潛在風險；另壹方面是貸款機構風險控制不到位，競爭的加劇使貸款機構只顧極力推廣這些產品，而有意忽視向借款人說明風險和確認借款人還款能力的環節。美聯儲數據顯示，次級貸款占全部住房抵押貸款的比例從5％上升到2006年的20％。
寬松的貸款資格審核成為房地產交易市場空前活躍的重要推動力，但也埋下了危機的種子。過去兩年，隨著美聯儲17次加息，美國房地產市場逐步出現降溫跡象，但是次級抵押貸款市場並未因此而停住腳步。
在進行次級抵押貸款時，放款機構和借款者都認為，如果出現還貸困難，借款人只需出售房屋或者進行抵押再融資就可以了。但事實 上，由於美聯儲連續17次加息，住房市場持續降溫，借款人很難將自己的房屋賣出，即使能賣出，房屋的價值也可能下跌到不足以償還剩余貸款的程度。這時，很自然地會出現逾期還款和喪失抵押品贖回權的案例。案例壹旦大幅增加，必然引起對次級抵押貸款市場的悲觀預期，次級市場就可能發生嚴重震蕩，這就會沖擊貸款市場的資金鏈，進而波及整個抵押貸款市場。與此同時，房地產市場價格也會因為房屋所有者止損的心理而繼續下降。兩重因素的疊加形成馬太效應，出現惡性循環，加劇了次級市場危機的發生。
“獵殺”放貸
2007年3月22日，美國國會參院銀行委員會舉行題為“房貸市場危機：原因與後果”的聽證會。會上，消費者代表Jennie Haliburton講述了自己的遭遇：幾年前借貸時，她對貸款員說只能每月付700美元，貸款員勸這名退休人士每月湊出800美元，她接受了貸款，毫不知月付是會上升的。“後來我才知道，我每月要付100美元。”消費者伊格說，他要求30年固定利率，“但當我簽署文件時，發現自己得不到固定利率。貸款員說別著急，利率也可能下降。”結果他眼看著月付從不到2100美元升到超過2300美元，擔心還要繼續上升。
同大多數行業壹樣，大多數次級房貸專業人士的確是誠實體面的好人，很多借貸者的問題也的確是由於自己的疏忽或不負責任的消費沖動導致的。但不可否認的是，在巨大的利益驅動下，過去幾年中，業內壹些害群之馬為了多掙傭金，利用家訪、電話、郵寄資料、電子郵件、互聯網彈出廣告等各種方式，通過種種欺詐手段，包括故意隱瞞信息、提供虛假信息、慫恿甚至代替消費者虛報收入等等，誘騙消費者上鉤，而“咬鉤”的受害者往往是弱勢群體中最弱勢的：貧窮、教育程度低下、高齡、單身母親、少數族裔、新移民等--他們的財務狀況可能被徹底毀掉，徹底失去自己的房子，甚至自己的“美國夢”。次級房貸放款中的不良行為林林總總，蔚為大觀，但歸納起來大體有兩類：
■ 獵殺放貸（predatory lending）：貸款機構或其代理沒有依照美國法律的有關規定向消費者真實、詳盡地披露有關貸款條款與利率風險的復雜信息。在此類案件中，受害者往往是消費者；
■ 貸款欺詐（mortgage fraud）：由職業罪犯導演的騙貸犯罪，受害者壹般是貸款機構。
所謂“獵殺放貸”，照參議院銀行委員會主席、參議員Christopher J.Dodd的說法就是：
“近年來，主導次級房貸市場的貸款種類是混合型可調整利率房貸（ARM），通常頭兩年為固定利率，此後每半年上調壹次。上調幅度通常很大，很多貸款人無力負擔月供，只得以更高成本再融資，賣掉住房，或停止還款。任何壹種貸款都不應該強迫借款人陷入這樣壹種魔鬼般的兩難處境。在發放這些貸款時，貸款機構依據的是房產價值，而非借款人的償債能力。這就是‘獵殺借貸’的基本定義。”
美國國會早在1968年就通過《誠實借貸法》（Truth in Lending Act of1968），旨在保護消費者。該法要求貸款機構清晰披露貸款交易的所有條款與成本。換句話說，在放貸時，貸款中介如果提供錯誤信息，或未能完整地向消費者解釋貸款的所有風險，應以欺詐罪論處。
鑒於在美國，住房抵押貸款中介主要由各州監管，聯邦政府沒有關於該行業欺詐和違規行為的總體統計，因此其分布狀況如何目前尚不清楚。但據聯邦調查局（FBI）公布的數字，由銀行和其他貸款機構報告的“疑似”房貸欺詐案件的數目在2004～2006年間翻了壹番。法律界人士認為。隨著次級抵押貸款危機愈演愈烈，相關的刑事和民事訴訟亦將大幅增長。
當前美國最類似“房貸警察”的機構是聯邦住房與城市發展部總督察長辦公室，該機構有約650名偵查與審計人員負責追查房貸欺詐與“獵殺借貸”案件。過去3年中，該機構對房貸機構和中介進行了190起審計，起訴1350起，追回損失 13億美元。但即便該機構也不清楚自己是否已經接觸到問題的核心。總督察長Kenneth Donohue在接受 MSNBC 采訪時稱：
“妳幾乎得有壹個預蔔未來的水晶球才行。我們現在看到的到底是整個冰山，還是只是冰山露出水面的壹角，現在言之還為時尚早。”實際上，從通過google能夠找到的資料看，至遲自1999年開始，關於次級房貸市場上“獵殺放貸”和其他種種非道德、乃至依照美國法律已構成刑事犯罪的行為，就已偶爾見諸報端。由此，引發我們的下壹個話題：這壹段時期以來，金融監管者在做什麽？
監管缺位
2007年3月22日美國國會參議院銀行委員會“房貸市場危機：原因與後果”聽證會上，委員會主席Dodd對美國金融監管部門，特別是美聯儲的不作為作了聲色俱厲的指責：
“我們的金融監管部門本來應該是枕戈待旦的衛士，保護勤勞的美國人免遭不負責任的金融機構的傷害。但遺憾的是，長期以來他們壹直袖手旁觀。”這裏我要列舉金融監管機構是如何長期不作為的：
金融監管者告訴我們，他們最先在2003年底註意到信貸標準降低，其時惠譽評級機構（Fitch Rating）早已將壹家主要次級房貸機構列入“信用觀察”名單，表示對該機構次級房貸業務的擔憂。
聯儲理事會收集的數據明確暗示，到2004年初，貸款機構開始放松貸款標準。
“盡管存在這些預警信號，2004年2月，聯儲領導層似乎在鼓勵開發並使用可調整利率房貸，而今天正是這類貸款壞賬累累，並導致眾多借款人喪失抵押品贖回權。而當時聯儲主席在對全國信用社管理局（NationalCreditUnionAdministration，簡稱NCUA）的壹次演講中卻說：‘如果貸款機構提供比傳統固定利率更好的另類房貸產品，美國消費者可能會從中獲益。’”此後不久，聯儲連續17次加息，將聯邦基金利率從1％提升至5.25％。
“因此，壹言以蔽之，早在2004年春天，金融監管部門已經開始關註貸款標準的放松。與此同時，聯儲壹邊持續加息，另壹邊卻繼續鼓勵貸款機構開發並銷售可調整利率房貸。在我看來，正是這種自相矛盾的行為造就了當前席卷數百萬美國住房所有者的大風暴。”
2005年5月，媒體開始報道，經濟學家對新增房貸的風險發出警告。
同年6月，格林斯潘主席稱他本人也擔心新型房貸產品的泛濫。
但直到2005年12月，金融監管部門才開始擬議推出監管指引，旨在遏制不負責任的放貸行為。直到9個月後，到2006年9月，這份姍姍來遲的指引才最終定稿。
“但甚至直到現在，監管部門的反映仍是不完整的。
它的影響
·第壹塊：引發放貸機構收回房產
·第二塊：所有非政府債券資信下降
·第三塊：通過杠桿放大百倍對沖基金
·第四塊：日元瑞郎等套利交易砍倉
·第五塊：美及其它國家消費者信心受挫
·第六塊：套息交易恐慌性結利
·第七塊：股市壹度出現恐慌性拋售
次貸風暴引起的危機，已經嚴重影響各國資金流動性。簡單的說，在當前次貸問題前景不明的情況下，各銀行自然收緊信貸，避免放貸，這就導致銀行間短期同業拆解利率大漲，換句話說，大家都不想把錢放出去，因為也搞不清楚其他銀行因為次貸的損失會多大，財務狀況如何，所以就把同業拆解利率調高了。那反過來，同業拆借利率很高，導致資金籌集的成本大增，所以連銀行自己都不願意從其他銀行借錢。所以資金的流動性就大大降低，這個是有很大風險的，對本國各行各業發展所需要的資金籌集都有很大影響。美聯儲，歐洲央行，日本央行等看到目前流動性突然緊縮，所以就向市場緊急註入巨額資金。各國央行在數日內向市場註入超過三千億美元，方式就是，宣布向各大銀行提供比市場上同業拆借利率要低的無限額拆借，這樣就可以把同業拆借利率壓下來。但這樣的舉措，又會進壹步地向金融市場表明次貸危機的嚴重性。例如美聯儲和歐洲央行向市場註入巨資保持流動性，是自9·11恐怖襲擊來的首次。
危機是否進壹步擴大，就要看各國各銀行到底關於次貸的損失有多大了。
總體上看，次貸對於中國的影響甚少，因為中國的資本市場幾乎是對外隔絕的。中國五大銀行投資美國次貸的數目甚少，目前估計他們總***的損失大概才50億人民幣，所以理論上對中國的影響甚微。但仍然要註意的是，如果次貸在全世界範圍內產生巨大影響，即便中國自身的直接損失很少，但外部環境導致美元的幣值，流動性波動極大，對國內的影響也不容低估