有壹個五十多歲的人問我這個問題:“雖然稅收籌劃不違法，但是籌劃本身是否損害國家利益？”所以有必要在這裏談談稅收籌劃的意義。
(1)有利於納稅人利益最大化。從納稅人的角度來看，稅收籌劃可以減少納稅人的稅款，幫助納稅人實現財務利益最大化。
稅收籌劃通過稅收計劃的比較，選擇較輕的稅收計劃，減少納稅人的現金流出或減少當期現金流出，增加可支配資金，這有利於納稅人的發展。
稅收籌劃可以避免納稅人繳納底線的“不義之稅”。
現代社會，很多國家，尤其是壹些發達國家的稅法越來越復雜，很多納稅人對稅法知之甚少或者壹無所知，多繳稅是非常容易的。
中國市場經濟的健全過程也是稅法體系不斷完善的過程。稅法的完善伴隨著稅法的日益復雜。稅法沒有研究透徹，就有可能偷稅漏稅，多繳稅。
事實上，有些企業，甚至是大型企業，對稅法的把握並不太好。
我曾經在壹個公路局上過課。公路局下屬有壹家建材企業，幾年來壹直在用廢棄的煤渣生產建材。按照企業所得稅規定，以“三廢”為原料的可以免征所得稅，但企業壹直在申報納稅。
通過對稅法的深入學習，稅收籌劃至少可以避免繳納“不公正的稅”
(2)有利於更好地掌握和執行稅收法規。為了幫助納稅人減少更多的稅收，稅務籌劃人員時刻關註國家稅收法律法規的出臺，隨時隨地關註最新的稅收政策。
稅法壹旦發生變化，稅收籌劃者就會從追求納稅人最大的財務利益出發，立即采取相應的行動，趨利避害，迅速將納稅意圖融入納稅人企業的經營活動中。
在這方面，稅收籌劃客觀上起到了更快更好地執行稅收法律法規的作用。
正是因為稅收籌劃能夠及時發現稅法中不成熟的地方，所以利用稅法的漏洞為自己謀取利益，同時也提醒稅務機關時刻註意稅法的缺陷。
國家應該權衡輕重，填補立法和稅收征收管理的漏洞。
在這方面，稅收籌劃起到了促進稅法完善的作用。
(3)有利於資源的優化配置在市場經濟成熟的國家，只有管理規範的大型企業，壹般才會配備專門的稅收籌劃專業人員。
通過專業的規劃，在企業運營的全過程中，充分考慮稅收的影響，可以最大化納稅人的財務利益，包括納稅人的稅後利潤。
在市場經濟條件下，利潤的高低決定了資本的流動，資本總是流向利潤最大的行業和企業，所以資本的流動代表了實物資產和勞動力的流動，實際上代表了資源在全社會的流動和配置。
資源流向管理規範的大型企業，實現規模經濟，可以實現資源在全社會的優化配置。
下面我結合以上三個方面稅收籌劃的意義，與提問的先生探討如下:第壹，現代法制社會體現了各利益主體之間的權力平衡。
納稅人作為獨立的利益主體，有維護自身利益的權利，包括依據法律中“非不允許”和未指明的內容進行選擇和采取行動的權利。
當然，國家作為稅收主體，也有權針對稅法暴露出的缺陷，通過法定程序采取壹系列的修改、調整等改進措施。
如果放棄這種權力，采取道德說教和行政命令，效果很可能不好。
首先，政府作為稅收利益正在發生變化的壹方，要求另壹方以道德勸告來維護自己的利益是軟弱可笑的，因為“個人利益服從集體利益，集體利益服從國家利益”的計劃經濟時代已經過去，法制社會尊重“利益獨立”和“權力制衡”；如果用行政命令來抵消和減少稅收籌劃的影響，短期內可能有效果，但長期來看會損害法律基礎，違背“依法治國”的憲法宗旨。
第二，稅收籌劃的行為不得損害國家利益。
這裏的國家利益應該明確定義為政府的財政收入利益。
稅收籌劃的重要內容是通過學習稅法，達到合法節稅，不交“不義之稅”的目的，這是符合稅法的，不損害政府應有的財政收入。
如果納稅人對稅法學習不夠，稅負增加，導致利潤下降，投資能力減弱，甚至破產，那真的會損害國家和社會的整體利益。
第三，稅收籌劃有利於保證國家的長遠利益。
稅收籌劃的前提是尊重稅法的嚴肅性，有利於在全社會逐步樹立法律的權威，這是法制社會的基石。
如果把法律當兒戲，靠請人吃飯來解決問題，那就是基礎的崩塌。
研究和實施稅收籌劃的人越多，法律在人們意識中的地位就越重，當然也就越有利於社會進步。
稅收籌劃有利於資金流向效益好、管理規範的企業，從而優化資源配置，造福社會整體利益。
法律和道德的範疇是有本質區別的，不能混為壹談。
因此，人們不應該用行政命令和道德意誌來調整和彌補法律在實際經濟活動中的不足，更不用說把壹定市場主體的利益和道德標準視為法律。
稅收籌劃是合法的，雖然在某些領域會與政府政策有壹定程度的不壹致，但這種不壹致在壹個法制社會是正常的，是在法律容忍的範圍內，人們對它的指責至少是沒有法律依據的。
從世界各國的情況來看，稅收籌劃享有合法地位。各國政府對稅收籌劃的態度從來不是用行政命令和道德力量來削弱或減少，而是通過稅法的調整、修改和完善來加速和促進稅法的完善和建設。
同樣，輿論也支持或贊同稅收籌劃，都把稅收籌劃作為完善稅法的重要途徑。
因此，我們應該承認稅收籌劃是合法的，是受法律保護的，我們應該致力於研究，並在稅收實踐中大膽運用。