（二）、履行職責不到位，存在“不作為、亂作為”現象。壹是執法不到位。如，調查取證不到位，取證不規範、記錄不清楚，有的關鍵證據未及時、合法提取固定，該移送鑒定的物證不鑒定，導致案件因事實不清、證據不足無法追究相關人員責任；法律文書制作不規範、不完善；對本應受理的不受理，使案件查處和打擊處理不及時，引起當事人及家屬不滿。二是執法不作為。如，有警不出、有案不立、拖案不辦、壓案不查，應當逮捕的不依法逮捕、應當起訴的不依法起訴；對執法不嚴、司法不公應當監督不依法監督，信訪核查發現的問題和錯誤久拖不糾；對符合規定的證照不及時辦理，對群眾救助需求和涉及人民群眾切身利益事項不理不睬、上推下卸，互相推諉等。2003年發生的“李思怡事件”就是典型的玩忽職守、執法不作為。三是執法亂作為。如，辦關系案、人情案，袒護和照顧壹方當事人等。
（三）、剝奪、限制和侵犯當事人的合法權益。壹是未充分保障當事人的合法權利。如，少數案件認定事實不清，適用法律不當，定性不準，實體裁判錯誤，影響對當事人合法權益的平等公正和及時有效保護。有的不按規定告知當事人訴訟權利，律師會見當事人難；有的對當事人的申請不理睬、該救助的不救助；有的只收集嫌疑人有罪的證據，不重視嫌疑人無罪的辯解、陳述，更不重視調查核實證明嫌疑人無罪的證據；有的對依法應當開庭審理的案件不開庭審理。少數部門對該賠償的不賠償，該退還的非涉案款物不及時退還。二是濫用強制措施。如，隨意限制、剝奪公民人身自由，動用械具、打罵、體罰嫌疑人，個別甚至搞刑訊逼供。如簡陽市“曹德弟非法拘禁案”、2003年發生的兩起監獄民警體罰致死罪犯案等，影響十分惡劣。三是違法采取或解除財產保全措施。如，隨意、違規、超範圍扣押、凍結財物等。
（四）、“執行難”問題仍然突出。執行存案較多，執結率較低。據統計，目前全省法院執結率在XX％左右。2005年底，全省各級法院未執結案件X萬余件。壹些債務人確實無財產可供執行，但也有執行人員責任心不強，執行措施不力的的問題。個別的不給好處不執行，故意久拖不執、久拖不結。對涉及到基層政府及壹些國有改制、破產企業的案件執行難度大。涉及地方利益時，有的仍存在地方保護，往往暫緩或不予執行，人為造成執行難。壹些跨區域的案件，委托執行壹般較難執結。
（五）、權錢交易、徇私枉法時有發生。裁判不公、枉法裁判絕大多數都與權錢交易有關。有的利用職權吃拿卡要，索賄受賄；有的接受當事人及其請托人吃請、送錢物和安排高消費娛樂活動等，在辦案中偏袒壹方當事人，違背事實和法律作出錯誤的、不公正的裁判。有的違法參股分紅，經營或參與經營娛樂場所，為違法犯罪分子通風報信，為黑惡勢力充當“保護傘”。