答:(1)店鋪與甲方之間的行為是具有重大誤解的民事行為，具有可撤銷性和可變更性。(2)法院可以支持店家要求A退貨的主張。因對民事行為有重大誤解，雙方都有撤銷權，請求返還是行使撤銷權的表現。但店家要求補價是行使變更權(也是廣義的撤銷權)，法院只能依法變更，不能撤銷，體現了法律對私法自治的適度幹預。(3)商店要求法院要求乙方返還手機的訴訟請求，不應支持。因為B是善意第三人，基於交易方式，他支付了合理的對價並實際占有了手機，根據善意取得制度，他已經取得了手機的所有權。
上一篇:民法典法律全稱下一篇:南航法律就業容易嗎？