啟示壹:虛擬人格不是網絡謠言的擋箭牌。秦霍霍是秦誌輝的網名，本質上屬於虛擬人格，這是網絡社區的表達與現實社會的表達最根本的區別。從民法的角度來看，虛擬人和現實人是有壹些區別的。前者是後者人格利益在網絡中的延伸，後者是前者權利義務在現實中的直接承擔者。
啟示二:網絡虛擬性不是網絡侵權的擋箭牌。本案是兩個法院適用司法解釋後公開審理的第壹起案件。很多人對法律在網絡中如何適用還心存疑慮。他們認為，法律不禁止，自由就是自由。只要法律沒有明確規定網絡行為，就不能依法追究行為人的責任。這種理解是錯誤的。
啟示三:網絡表達中，法律否定的是捏造事實，而不是禁止評論。兩校司法解釋的立法核心在於拒絕謠言，保護正當輿論。在秦案中，被告只是始作俑者秦誌輝，顯然沒有人對他的謠言發表評論。
希望這個回答對妳有幫助。