他們三個被判敲詐勒索罪嗎？劇中他們三個壹起寫了壹封警告信，要求當事人給他們30萬，這是壹個巨大的開始。然而，這三個人實際上只從張東升那裏拿到了3萬元，而他們拿到的3萬元是這麽多錢的開始。但由於生活水平不同，我國各地對大額和超大金額的認定標準也不壹樣。如上所述，在敲詐中，受害者出於恐懼而給錢。如果張東升因為怕劇中的三個孩子而不交3萬元，並且交了3萬元後要立即向有關單位報案，說明他們三人屬於敲詐勒索，那麽他們的敲詐勒索犯罪就沒有完成，處於不達目的狀態。
朱朝陽是否應該為自己同父異母的妹妹墜樓承擔相應的責任？在其中，導演留下了壹個讓人看得懂的結局，無論是她自己的失誤，還是朱朝陽對掛在窗邊的朱晶晶的推搡，都要看觀眾自己的想法。那麽，從上述情況來看，朱朝陽可以承擔相應的責任。
考慮到法律義務，雖然朱朝陽和朱晶晶屬於兄妹關系，但他們之間不存在法律義務。盡管她處境危險，朱朝陽也有道義上的幫助，但她沒有法律義務去幫助。
劇中景區對兩位老人的死亡是否負有法律責任？在這部戲的開始，張東升將兩位老人推下了山，這讓觀眾感到驚訝。雖然兩位老人的死亡是由張東升完成的，但景區也有保障遊客安全的義務。劇中沒有保護兩位老人摔倒的東西，沒有保護他們人身安全的東西，也沒有提醒他們的東西。這和我們所了解的不壹致，即旅遊景點必須有保證人的安全的東西，所以景區也要對兩位老人進行處理。