如果消費者在知道酒店已經明確告知的情況下還不能接受，其實這個階段的合同談判就相當於酒店和消費者沒有達成入住協議。
也就是說，雙方的酒店服務合同不成立，這麽小的糾紛，雙方都沒有過錯。
註意，酒店給了消費者壹個前提，北京所有的酒店都有這樣的壹般要求，那麽這就構成了壹種明顯不公平的狀態，因為酒店作為提供方，在酒店行業入住規則和要求方面更專業或者信息對自己更有利。
這導致了兩個法律後果。壹種是酒店提供了訂立合同前提的說明，可能是隱瞞或者欺詐。另壹種是在專業信息不對等的情況下，酒店的正常規則沒有盡可能充分地向消費者披露。
因為北京其他酒店如全季、北京飯店協會及相關法律法規並沒有明確規定入住酒店客房的人數。此時酒店的解釋顯然未能正常披露酒店的規則，甚至進行了虛假和隱瞞的陳述。
壹是不符合合同訂立精神，二是違反消費者權益保護法。
如果是這樣的話，如果真的提起訴訟，酒店可能不僅不予理會，還會把錢退還給消費者進行賠償。
所以這種解釋是違法違規的。
其實，定了房是壹回事，誰能住進去是另壹回事。方法總是比困難多！