這兩種法律解釋是根據解釋法律條文的主體不同而分類的，也是我們最常見的法律解釋和具有法律約束力的法律解釋。比如學者或法學派所做的法律解釋，壹般不具有法律約束力，即不會在具體的司法審判中作為法官的判決依據。
壹旦作出具有法律約束力的法律解釋，待解釋的規範性法律文件被細化，必然具有擴張或限制的功能。如果主管部門作出的立法解釋太多、太寬泛、太武斷，就必然無異於對法律進行“重新刻字”，造成對所制定法律的修改。司法解釋強調用司法實踐中的經驗來解釋立法者創造的法律，並不壹定反映立法者的立法意圖。如果司法解釋在實踐中過於頻繁、不受約束和泛化，必然會在壹定程度上導致立法者本意的“喪失”。
我來簡單回答壹下。我也沒多少時間。我在讀本科，水平太有限。