喬楠認為這起惡性事件完全是肇事者造成的。四川小夥和老板是無辜被牽連的人，法院也駁回了四川小夥母親的訴訟請求。最後的結果從法律角度來說是沒有問題的。
1，老板的利益沒有受到損害，所以四川小夥的死亡結果和老板沒有直接關系。
老板確實與肇事者發生了糾紛，但後續協商成功，因為肇事者的朋友已經與老板達成了延期付款的結果，所以從這個角度來看，四川小夥的觀點發表行為並沒有給老板帶來直接利益，法院也因此最終未能支持四川小夥母親的賠償訴訟請求。
2.從社會道德的角度來說，老板是否願意給補償並沒有強制性的要求。
拋開法律層面，單從道德層面，我個人不評論四川小夥是否真的幫了老板，因為我覺得四川小夥只是表達了自己的觀點和評論。這是壹種簡單的社會行為方式。壹般情況下，根本不會對任何人造成不好的影響，但是事件的發展讓我們大吃壹驚。就因為這個，行兇者持刀殺人，實在不可理喻。
3.網友的意見分歧很大，輿論上也沒有太多評論認為老板需要賠償。
其實社會效果對於事件的發展也是很重要的，也就是說壹切都在新聞裏，網友的評論有壹定的力度和代表性。對於這壹事件，要求老板賠償的聲音並不多，更多的是對四川小夥的惋惜和對肇事者的斥責。從這個反應來看，老板並沒有做出賠償，也沒有得到大家的指責。