首先，我不知道妳說的是哪本書。其次，目前在我國，壹些學者用“合法有效的民事行為”來代替“民事法律行為”的概念，造成了許多理論上的誤解和極大的邏輯混亂。因為這個問題是民法通則中必須深入理解的東西，很多初學者理解起來相當困難。將壹項民事法律行為界定為合法有效的行為，導致使用無效民事法律行為壹詞的不便，只好用“無效民事行為”來表示不能發生法律效力的表意行為，從而混淆了表意行為與非表意行為的區別；以合法性界定民事法律行為，評價表意行為的合法性，會使可撤銷的表意行為成為不可能——如果是合法的，為什麽可以撤銷？如果是違法的，為什麽不在壹定期限內取消，而且是有效的？即使用無效民事行為的概念來表示無效表意行為，那麽作為無效法律行為的概念，用什麽概念來表示無效合同、無效婚姻、無效遺囑、無效代理呢？除了這些原因，以合法性來判斷表意行為，也會損害憲法聲稱要保障的言論自由。
其實只要把“民事法律行為”這個概念換成“合法有效的民事行為”，重新梳理壹下，很多問題就迎刃而解了。
按照我的理解，民事行為橫向上可以分為合法有效的民事行為、無效的民事行為、可撤銷可變更的民事行為和效力未定的民事行為，縱向上又有債權行為、物權行為、身份權行為等等，就像壹個長方形被橫向縱向切割成許多小塊。如果第壹行是合法有效的民事行為，第壹列是債權行為，那麽第壹行第壹列的小方塊代表。
上一篇:稅務行政處罰決定生效的時間節點為下一篇:唐玄宗統治李隆基多少年？他在位期間有什麽成就嗎？