先說故事的結局:法官把馬糞判給了原告。
法庭上有四種觀點:
1.馬糞的主人是馬，馬有主人，所以馬糞屬於馬主人，但是馬主人把馬糞扔在路上，相當於放棄了所有權；
2.馬路上的馬糞屬於馬路，但馬路是公的，不是私的，就是誰都可以帶走；
原告沒有做出任何聲明或標記表明馬糞屬於自己，故原告沒有資格起訴被告。
4.原告付出了勞動，否則馬糞仍滿地，應歸原告所有；
法官判決的依據是:鼓勵創造財富，社會就會越來越好。
從經濟學的角度來看，偷和搶不僅是道德問題，更是效率問題——如果努力得不到保護，努力得不到回應，沒有人會去嘗試，而是選擇偷和搶。
很多時候，我們是靠法律法規來判斷壹個人是否有罪。
而法律法規往往是以效率為基礎的。
思考:當別人都在討論效率和公平的時候，上過這門課的人應該明白，這壹切都是為了效率。
食品安全就是這樣壹個例子。
但是我提出另壹個問題來壹起討論:
發生交通事故，車主撞了行人，即使司機完全沒有違章，也要承擔壹定的責任。
這個規則符合效率原則嗎？是否“公平”？