陳興良有很多關系。1998至今，北京大學法學院教授、博士生導師，最高人民法院特邀顧問，最高人民檢察院專家咨詢委員會委員。相當於最高法、最高檢的咨詢專家。
如果陳興良在這個時候受到新華社的邀請站出來，顯然是很有分量和意義的，很可能代表了壹種重要的意見。
有網友評論說，新華社發陳興良教授關於“於歡不應負刑事責任”的文章，算是壹種說法，對二審影響很大，不得不認真求證。因此，我們需要更嚴謹的態度來驗證信息的真實性。
目前搜索全網，僅從媒體轉發來看，而且大部分都是營銷號，沒有壹家媒體發表過這篇文章。然而，這篇文章並沒有在新華社的稿件庫中找到。網上流傳的陳興良教授的微信朋友圈截圖不可信，目前無法核實是否為本人所發，偽造的可能性很大。
我國刑法規定，只有在生命權(毆打、殺人、搶劫)和性自主權(特殊人格權，具體指強奸)受到侵害時，才能有“無限防衛權”，而於歡被侵害的是與生命權、健康權有天壤之別的人格權(侮辱)和人身自由權，因此必須對造成“壹死兩重傷壹輕傷”的嚴重暴力行為承擔刑事責任。陳興良教授在文章中稱“正當防衛沒有超過正當防衛的必要限度，不應當承擔刑事責任”，這顯然犯了常識性錯誤。
最後，陳興良教授作為社會上有影響力的法學專家，應該知道以事實為依據，以法律為準繩的法理，不應該根據媒體報道的信息，不批閱論文就亂說話，這是常識。