2.大陸法系國家在法律上只承認成文法的效力，不承認判例的效力。在英美法系中，除了立法機關，法官還有制定法律的職能。在這方面，雖然我們的法官有權制定法律，但法院有權。法院的司法解釋壹般比行政法規和規章更有效，有時甚至超過法律。比如刑事訴訟方面，刑事訴訟法只有200多條，最高人民法院和最高人民法院的解釋不下1000條。這些解釋很多其實都是準定律，不是壹般的“解釋”。
3.總而言之，我們有以下四類擁有立法權的機關:
(1)人大，也就是狹義的立法機關。立法職能相當於兩大法系的議會職能，產生了頒布法。
(2)法院，類似於普通法系的法官。最高法院的解釋相當於衡平法，地方法院的解釋相當於普通法。最高人民檢察院的解釋是準衡平法，地方人民檢察院的解釋是準普通法。
(3)行政機關，包括國務院行政法規、國務院部委部門規章、省級政府和地級市政府(含副省級)地方政府規章。這也是中國特色的體現。
(4)黨報機關的紅頭文件雖然沒有形式上的效力，但實際作用遠勝於上述其他類別(包括第壹類)。這當然更具中國特色。
綜上所述，我認為，中國不屬於當今世界兩大法系中的任何壹個。它屬於中國特色的法律體系，自成體系。姑且稱之為中華法系(中華法系好聽，但會和歷史沖突)。