比如，壹個人殺了人之後，把兇器扔到河裏，把沾了血的衣服燒掉。定罪處罰時，只能定殺人罪，不能定毀滅證據罪。因為罪犯殺人後銷毀證據逃避偵查是他的正常反應，我們不能指望罪犯作案後保存證據再主動投案，雖然現實中也有罪犯作案後投案自首的情況。然而，這只是極少數情況。法律不可能指望所有犯罪分子作案後不毀滅證據，不逃跑。因此，我國刑法分則沒有對犯罪後毀滅證據的行為規定處罰，而是規定了“幫助毀滅、偽造證據”罪。也就是說，犯罪人以外的人教唆、協助當事人隱匿、毀滅、偽造證據將受到處罰，因為完全可以預期犯罪人以外的人不會為犯罪人毀滅、偽造證據。
至於“迷馬案”，肇事司機在事故發生前就預見到馬的怪癖可能導致危害結果，最終造成了危害結果。法官判決司機無罪，因為司機之前曾建議雇主換馬，但雇主不同意。這時候司機有兩個選擇:1，為了避免可能的危害結果，冒著被開除的風險換馬；2.執行雇主的命令不要換馬，以保證他們工作的穩定性。馬車夫選擇了第二種，這是壹種“人性”。雖然最後發生了危害結果，但法律不能指望馬夫以丟掉工作為代價不服從雇主的命令，否則就是強制，所以馬夫不能受到懲罰。