最高法《中華人民共和國意見》第72條對顯失公平的認定為:“壹方當事人利用自己的優勢或者另壹方當事人沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平”。
在這種情況下，蚌殼裏有珍珠是低概率事件，但作為正常人，這種可能性是可以預期的，所以交易過程中不可能雙方都占優勢或者對方沒有經驗。明顯不公平最常用於劣勢消費者與優勢經營者之間，本案不適用於民法上的明顯不公平。
根據《物權法》第116條規定，除法律另有規定或者當事人另有約定外，孳息的所有權屬於原物所有人，孳息的取得權也隨著原物所有權的轉移而轉移。在這種情況下，珍珠是天然的果實，在貽貝所有權轉移的時候，其所有權已經轉移給了買方，所以珍珠應該是買方賺的。
這個案子不能用不當得利來解決，這在民法上有壹個重要的條件，就是沒有法律上的原因。本案中，買方取得果實(珍珠)是雙方民事法律行為的結果，即有法律上的原因。因此，A的行為不屬於不當得利。