回答:店家表示“季節性商品不退不換”，違反了《消費者權益保護法》第二十三條的規定。經營者提供商品或者服務，應當按照國家規定或者與消費者的約定承擔包修、包換、包退或者其他責任，應當履行，不得故意拖延或者無理拒絕。
“三包”是對商品經營者的強制性規定，商品經營者無權單方面聲明免除。這種情況下，店家規定“不退貨”顯然是違法的。
(2)店家應該對張女士承擔什麽責任？
答:《消費者權益保護法》明確規定“消費者在展銷會、租賃櫃臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展會結束或櫃臺租賃到期後，可以向展會主辦方及櫃臺租金主張賠償。賠償後，展銷會的舉辦者和櫃臺的出租者有權向銷售者或者服務者追償。”可見，櫃臺出租人應當對其出租的櫃臺商品質量負責，這是法律的強制性擬制，是對處於弱勢地位的消費者的特殊保護。本案中，店家辯稱“店裏的櫃臺是租給個體戶的，現在他已經破產了，租櫃臺的費用還沒交，人也找不到，妳要倒黴”。顯然不能成立，應當賠償消費者張女士購買假羊毛大衣的損失。