由於立法者遠見的局限和社會的發展變化，法律必然存在漏洞。現代法治的發展表明，在民事案件中，法官不應因為法律沒有規定而拒絕判決；這時候允許法官根據法理做出相應的解釋來填補法律漏洞，類比解釋就是壹種填補法律漏洞的解釋方法。
王澤鑒先生曾經舉過壹個例子:這是羅馬法中壹個非常精彩的案例，可以很好地解釋類推解釋的適用原則。
羅馬法規定，四足動物對人造成損害的，動物主人應對受害人進行賠償。有人從非洲帶回壹只兩條腿的鴕鳥，給別人造成傷害。受害者起訴鴕鳥主人，要求賠償損失，引發爭議。原因是羅馬法只規定四足動物的主人應對人造成的損害承擔責任，而沒有規定兩條腿鴕鳥的主人是否應對人造成的損害承擔責任？羅馬法學家認為鴕鳥的主人應該承擔責任。
1.法律之所以只規定四條腿的動物的主人要承擔損害賠償責任，而沒有規定兩條腿的鴕鳥，是因為無法預見有兩條腿的鴕鳥。顯然，四條腿的動物不能解釋為兩條腿的鴕鳥，但如果不對受害人給予救濟，顯然不符合法律的目的和正義的要求。所以法律有漏洞，沒有對兩條腿的鴕鳥造成的損害進行賠償的規定。
2.四條腿動物的主人應該承擔損害賠償責任。它的立法目的是讓動物的主人盡最大努力控制動物，避免傷害他人，不管它是兩條腿還是四條腿。
3.出於同樣的法律原因，四足動物的主人的侵權責任應類推適用於鴕鳥的主人。